Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КГ-А40/1544-07 Суд прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КГ-А40/1544-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2007 г.

Фирма "Дженерал Авиэйшн Акциенгезелльшафт" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2006 года по делу N А40-50168/06-85-286 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года N 09АП-16656/2006-ГК по тому же делу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "Сити-Энерго" М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу. При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2005 года ООО "Сити-Энерго" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 8 декабря 2006 года конкурсное производство в отношении должника завершено, процедура банкротства окончена. 21 декабря 2006 года на основании указанного определения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО "Сити-Энерго".

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим представлены определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2006 (копия) и выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2006 (нотариально заверенная копия). Суд кассационной инстанции в судебном заседании обозревал подлинную выписку из ЕГРЮЛ от 21.12.2006.

Изучив представленные документы, выслушав мнения представителей конкурсного управляющего ООО "Сити-Энерго" и Фирмы "Дженерал Авиэйшн Акциенгезелльшафт", суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Фирмы "Дженерал Авиэйшн Акциенгезелльшафт" по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как разъяснил в пункте 48 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Судом кассационной инстанции установлено, что должник, в отношении которого осуществлялась процедура банкротства (ООО "Сити-Энерго") ликвидирован, что подтверждается фактом внесения 21.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы по существу и обязан прекратить производство по кассационной жалобе Фирмы "Дженерал Авиэйшн Акциенгезеллыдафт", поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Фирмы "Дженерал Авиэйшн Акциенгезелльшафт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2006 года по делу N А40-50168/06-85-286 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года N 09АП-16656/2006-ГК по тому же делу.

Возвратить из федерального бюджета Фирме "Дженерал Авиэйшн Акциенгезеллынафт" 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.