Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-34694/10-5-299

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21147/2010

г. Москва

Дело N А40-34694/10-5-299

20.09.2010

N 09АП-21147/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объёме - 20.09.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Россиянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010

по делу N А40-34694/10-5-299, принятое судьёй Тарасовым Н.Н.,

по иску ООО "КВС РУС"

к ООО "Россиянка"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: Азовцев Ю.С., по доверенности от 12.11.2009, паспорт 68 03 984743;

УСТАНОВИЛ

ООО "КВС РУС" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Россиянка" (далее - ответчик, покупатель) 12 120 евро основного долга, 2 951, 4 евро процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.04.2006 N 75/05/СС/КМ/06 (далее - договор) и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 17 142,42 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 иск удовлетворён в полном объёме.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных истцом требований и невыполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его полностью отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в новом составе. В частности, указывает на то, что истец является ненадлежащим, поскольку договор заключён с другой организацией, полагает необоснованным взыскание долга с учётом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, указывает на то, что в счёте-фактуре от 02.05.2006 N 75/05/СС/КМ не указана стоимость и цена семян сахарной свеклы Грация.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает на то, что полномочия истца на обращение в арбитражный суд с иском подтверждается протоколом очередного общего собрания участников ООО "КВС РУС", Уставом истца, утверждённым решением внеочередного общего собрания участников истца от 19.01.2010 (протокол от 19.01.2010 N 29). Полагает обоснованным взыскание долга с учётом НДС, поскольку истец состоит на учёте в ИФНС по Советскому району г. Липецка и является плательщиком этого налога. Довод ответчика, связанный с не указанием в названной счёт фактуре стоимости семян сахарной свеклы считает необоснованным, поскольку в приложении N 1 к договору предусмотрена товарная скидка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство об истребовании арбитражным судом учредительных документов ООО "КВ РУС", действовавших на момент заключения договора и документов, подтверждающих его постановку на налоговый учёт.

Арбитражным судом рассмотрено данного ходатайство и в порядке ст.159 АПК РФ вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении в виду отсутствия оснований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 75/05/СС/КМ/06 (далее - договор) (л.д.7-8).

При этом довод ответчика о том, что подписавший договор поставщик зарегистрирован в Германии, противоречит п.14 договора, в котором указаны юридический и почтовый адрес поставщика в г. Москве (л.д.8).

Полномочия Генерального директора истца Стриги Д.Ю., по доверенности которого представитель истца подал иск, подтверждается протоколом от 12.08.2009 N 27 (л.д.16-17).

Согласно п.п. 2.2 Устава истца, действовавшего на момент подачи иска, адрес местонахождения истца изменён на г. Липецк, ул. Зегеля, д.1, нежилое помещение N 1. При этом по почтовому адресу, указанному в договоре, расположен филиал истца (л.д.29-30).

Согласно п.1.1 поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар, поименованный в приложении N 1 к настоящему договору.

Общая цена договора и единичные цены товара определены в приложении N 1 к договору (п.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору общая цена договора составляет 12 120 евро. Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в счёте-фактуре от 02.05.2006 N 75/05/СС/КМ/06 цены и стоимости семян сахарной свеклы Грация драже отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в приложении N 1 к договору по этой товарной позиции предусмотрена товарная скидка (л.д.9,66).

Порядок расчётов за поставленный товар согласно п.3 договора определяется приложением N 2 к настоящему договору. При этом общая цена договора по соглашению сторон включает НДС (оборот л.д.9).

Довод ответчика о необоснованном включении в сумму взысканного долга НДС является несостоятельным, поскольку, после введения в действие с 01.01.2001 Главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики за редкими исключениями (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учёт выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учёте дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить этот налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя, следовательно, задерживая оплату полученного товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой денег, подлежащих перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. В связи с этим оснований для исключению суммы НДС из суммы долга и размера процентов за пользование денежными средствами истца, исчисленных верно в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не имеется.

На основании п.8.3 договора в случае просрочки в оплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8).

Взыскание истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", является правом истца.

В рамках заключенного сторонами договора истец поставил ответчику товар (семена сахарной свеклы), что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной N 75/05/СС/КМ/06 от 02.05.2006, актом сдачи-приемки от 02.05.2006, заверенными печатями сторон и подписями их должностных лиц, согласно которым ответчик безоговорочно по качеству и количеству принял у истца товар на сумму 12 120 евро (л.д.10, 11).

Поставленный товар на общую сумму 12 120 евро ответчиком, подписавшим с поставщиком соглашение о погашении задолженности от28.11.2008, не оплачен, что привело к образованию у него задолженности в указанной сумме (л.д.12).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору в полном объёме, поставщик обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком арбитражным судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, предусмотренного приложением N 2 к договору, истцом обоснованно начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2006 по 18.03.2010 в размере 2 951, 4 евро.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом от суммы взысканного долга из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,5% и соответствует требованиям ст.395 ГК РФ (л.д.2).

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения начисленной суммы не установлено.

При этом является необоснованным и противоречит материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не было предоставлено возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права и законные интересы.

Так, проведение предварительного судебного заседания было назначено на 06.05.2010 (л.д.1). При этом ответчик, направив в суд ходатайство об отложении дела (л.д.48), на предварительное судебное заседание не явился. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.06.2010 (л.д.50), о чём ответчик уведомлен 21.05.2010 (л.д.53). Между тем, 18.06.2010 представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем суд первой инстанции при наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело без участия его представителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы судом с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ (л.д.6).

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным в постановлении основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражным судом не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102,110,112,266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-34694/10-5-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Россиянка" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина