Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-37172/10-60-201

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21167/2010

г. Москва

Дело N А40-37172/10-60-201

21 сентября 2010 г.

N 09АП-21167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Виро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2010г.

по делу N А40-37172/10-60-201, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ЗАО "Виро" (далее ответчик)

о взыскании 3 159 627,53 руб и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца -не явился, извещен,

от ответчика - Кондрахин В.А. по доверенности от 07.08.10г. N 25, Оборкина М.В. по доверенности от 07.08.10г. N 24,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 995 239,75 руб, пени в размере 164 387,78 руб, о выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои и требует взыскать с ответчика долг в сумме 2 486 592,63 руб, пени в сумме 86 706,25 руб, которые приняты судом в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 486 592,63 руб долга, неустойка в размере 86 706,25 руб и 35 866,49 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет и дефлятор.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просит приобщить дополнительные документы. Представитель истца в апелляционный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 01-973/07 от 27.09.07г. нежилых помещений общей площадью 415,90 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Погодинская, д.20/3, стр.1 со сроком действия до 20.07.08г. Помещения переданы по акту без замечаний.

В соответствии с условиями договора аренды от 27.09.07г. оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере 1/12 части по п.п.6.1, 6.2, 6.3 договора с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

Ответчик арендную плату за период с 05.12.2007г. по 17.07.2009г. производил не полностью, отчего образовалась согласно расчета задолженность в сумме 2 486 592,88 руб.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал неустойку в сумме 86 706,25 руб. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, дефляторе и неустойки, так как истец уточнил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет сумы долга и неустойки.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Виро" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2010 г. по делу N А40-37172/10-60-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова