Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-105744/09-24-846

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21184/2010

г. Москва

Дело N А40-105744/09-24-846

20 сентября 2010 г.

N 09АП-21184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал Московская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 г.

по делу N А40-105744/09-24-846, принятое судьёй Мироненко Э.В.

по иску ОАО"Металлсервис"

к ОАО "Российские железные дороги" филиал Московская железная дорога

о взыскании 56 922 руб. 67 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Арзоянц Ю.А. по доверенности от 11.01.2010 г.;

от ответчика Лысенко Е.Н. по доверенности от 28.01.2010 г. N НЮ-3-15/52.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Металлсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 56 922 руб. 67 коп убытков, возникших в результате недостачи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. по делу N А40-105744/09-24-846 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком на станции Котел Юго-Восточной железной дороги принят к перевозке груз - прокат черных металлов в количестве 61 800 кг по железнодорожной накладной N ЭЫ 317266 в вагоне N 67472357.

31.03.2009 г. на станции назначения Новопролетарская Московской железной дороги при передаче груза грузополучателю была обнаружена недостача груза в размере 3 395 кг, что подтверждается коммерческим актом N МСК0900190/1. Кроме того, одна связка упаковки груза была нарушена.

Из договора поставки, счета N 3 и платежных поручений N 925, 1357 следует, что стоимость одной тонны проката 16 766 руб. 62 коп, таким образом, стоимость недостающего груза составила 56 922 руб. 67 коп.

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь ст. 15, 309,310, 796 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правомерно и обоснованно исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана причинная связь между убытками истца и действиями ответчика, не принимается, поскольку груз перевозился в полувагоне, недостающий груз вместиться в вагон мог, одна транспортная упаковка была повреждена, в коммерческом акте указано, что увязочная проволока была перекушена, поврежденная упаковка находилась в пределах доступа сверху со смещением к левому борту.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, того, что утрата груза произошла не по вине перевозчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. по делу N А40-105744/09-24-846 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая