Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-101952/09-31-700

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21191/2010

г. Москва

20 сентября 2010 г.

Дело N А40-101952/09-31-700

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МДМ Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010г.

по делу N А40-101952/09-31-700, принятое судьей Тимошенко Н.С.

с участием арбитражных заседателей Потехина В.Ю. и Конончука Б.Г.

по иску ОАО "МДМ Банк"

к ООО "Автомир", ООО "ИН-Авто", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Авто-Премиум", ООО "Авто-Спорт", ООО "Авто-Сильвер", ООО "Верра-Моторс Сибирь", ООО "СТМ-Ко", ООО "Авто-Недвижимость"

о взыскании солидарно денежных средств в общей сумме 12 379 635 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Астахов Г.Г. по доверенности N 192/134-17 от 16.08.2010;

от ответчиков: ООО "СТМ-Ко" - Минакова С.В. по доверенности б/н от 24.05.2010, ООО "Автомир", ООО "ИН-Авто", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Авто-Премиум", "Авто-Спорт", ООО "Авто-Сильвер", ООО "Верра-Моторс Сибирь", ООО "Авто-Недвижимость"- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Автомир", ООО "ИН-Авто", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Авто-Премиум", ООО "Авто-Спорт", ООО "Авто-Сильвер", ООО "Верра-Моторс Сибирь", ООО "СТМ-Ко", ООО "Авто-Недвижимость" о взыскании солидарно денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору N 09.Ф34 08.0180 от 04.07.2008г. в сумме 12 379 675 руб. 99 коп., в том числе, 12 000000 руб. основной долг по кредиту, 372 821 руб. 91 коп. проценты за пользование кредитом, 6 814 руб. 08 коп. пени за просрочку уплаты процентов.

Определением суда от 14.05.2010г. принято встречное исковое заявление ООО "Верра-Моторс Сибирь" к ОАО "МДМ Банк" о признан недействительным договора поручительства N 18.Ф34/08-0180/8 от 04.07.2008г.

Определением суда от 14.05.2010г. принято встречное исковое заявление ООО "Верра-Моторс Восток" (ООО "СТМ-Ко") к ОАО "МДМ Банк" о признании недействительным договора поручительства N 18.Ф34/08-0180/10 от 02.12.2008г.

Решением от 05.07.2010г. по делу N А40-101952/09-31-700 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил первоначальные исковые требования, признав документально подтверждёнными требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки с ООО "Автомир", ООО "ИН-Авто", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Авто-Премиум", ООО "Авто-Спорт", ООО "Авто-Сильвер", ООО "Верра-Моторс Сибирь", ООО "Авто-Недвижимость". В удовлетворении требований ОАО "МДМ Банк" к ООО "СТМ-Ко" отказано, поскольку договор поручительства N 18.Ф34/08.0180/10 от 02 декабря 2008 не считается заключенным от имени и в интересах ООО "Верра-Моторс Восток" (ООО "СТМ-Ко") и у него не возникли обязательства по поручительству и, следовательно, данное лицо не является солидарным должником перед ОАО "МДМ Банк".

В удовлетворении встречных исков ООО "СТМ-Ко" и ООО "Вера-Моторс Сибирь" о признании недействительными договоров поручительства отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ООО "СТМ-Ко", представитель ОАО "МДМ Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в указанной части и принять решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ООО "СТМ-Ко".

В судебном заседании представитель ООО "СТМ-Ко" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал против проверки решения в оспариваемой части.

Представители ООО "Автомир", ООО "ИН-Авто", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Авто-Премиум", ООО "Авто-Спорт", ООО "Авто-Сильвер", ООО "Верра-Моторс Сибирь", ООО "Авто-Недвижимость" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что до начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки судебного акта в оспариваемой части, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность принятого решения исходя из требований апелляционной жалобы.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "МДМ Банк" (Кредитор) и ООО "ИН-Авто" (ранее -"Верра-Моторс Авто" ) (Заемщик) заключен кредитный договор N 09.Ф34 08.0180 от 04.07.2008, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок до 02.07.2009 под 14 годовых. Факт предоставления денежных средств в сумме 12 000 000 руб. подтверждается выписками расчетному и ссудному счетам заемщика и не опровергался сторонами по делу.

В установленный договором срок обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ИН-Авто" по кредитному договору N 09.Ф34/08.0180 от 04.07.2008г., между ОАО "МДМ Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания", Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Премиум", Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Спорт", Обществом с ограниченной ответственностью "Автомир", Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Сильвер". Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Недвижимость". Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРРА-МОТОРС Сибирь". Обществом с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" заключены договоры поручительства N 09.Ф34/08.0180/1 от 04.07.2008г., N 09.Ф34/08.0180/2 от 04.07.2008г., N 09.Ф34/08.0180/3 от 04.07.2008г., N 09.Ф34/08.0180/4 от 04.07.2008г., N 09.Ф34/08.0180/5 от 04.07.2008г., N 09.Ф34/08.0180/6 от 04.07.2008г., N 09.Ф34/08.0180/8 от 04.07.2008г" N 09.Ф34/08.01 80/10 от 04.07.2008г.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, что и кредитор по кредитным договорам N 09.Ф34/08.0185, N 09.Ф34/08.0227, N 09.Ф34/08.0235, N 09.Ф34/08.0237, N 09.Ф34/08.0238, N 09.Ф34/08.0246, N 09.Ф34/08.0276, N 09.Ф34/08.0292.

Доводы ответчика о том, что указанные договоры поручительства были заключены от имени ООО "Верра-Моторс Восток" представителем без полномочий, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания возникшей задолженности с ООО "Верра-Моторс Восток", подлежат отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "Вера Груп" является единственным участником ООО "СТМ-Ко".

Представленные копии решения Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2010 года и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2010 года, которыми договор от 12.11.2008 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между ООО "Вера Груп" и ООО "Верра-Моторс Восток" (СТМ-Ко) признан недействительным не имеют преюдициального значения для данного дела в связи с разным составом участников.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе признание недействительным договора с управляющей компанией не влечет недействительности ранее заключенных данной компанией от имени ООО "Верра-Моторс Восток" (СТМ-Ко) сделок, поскольку в спорный период иных исполнительных органов у общества не имелось, свою деятельность оно не прекращало и осуществляло её через своего единственного учредителя и единоличного исполнительного органа - ООО "Верра Груп".

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Верра-Моторс Восток" задолженности по кредитному договору и неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2010 года по делу N А40-165934/09-47-1139 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010г. по делу N А40-101952/09-31-700 отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО "СТМ-Ко".

Взыскать солидарно с ООО "ИН-Авто", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Авто-Премиум". ООО "Авто-Спорт", ООО "Автомир", ООО "Авто-Сильвер", ООО "Авто-Недвижимость", ООО "ВЕРРА-МОТОРС Сибирь", ООО "СТМК-Ко" в пользу ОАО "МДМ Банк" 12 379 675 руб. 99 коп..

Взыскать с ООО "ИН-Авто", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Авто-Премиум". ООО "Авто-Спорт", ООО "Автомир", ООО "Авто-Сильвер", ООО "Авто-Недвижимость", ООО "ВЕРРА-МОТОРС Сибирь", ООО "СТМК-Ко" в пользу ОАО "МДМ Банк" в возмещение судебных расходов по 8377 руб. 57 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев