Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-41216/10-139-219

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21239/2010

г.Москва

Дело N А40-41216/10-139-219

21 сентября 2010 г.

N 09АП-21239/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Алешечкина Г.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-41216/10-139-219 судьи Корогодова И.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ИП Алешечкина Г.И.

к Царицынскому отделу СП УФССП России по Москве,

третье лицо: ИП Волкова Л.В.,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лезина Д.В. по доверенности от 26.08.2010, паспорт 46 08 121213,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель должника не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Алешечкина Г.И. о признании незаконным бездействия Царицынского отдела судебных приставов УФССП по Москве, выразившегося в неисполнении исполнительного листа от 11.02.2010 по делу N А40-33377/09-124-38Б по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей в виде шести единиц автотранспорта согласно справки ГИБДД от 20.05.2010, бухгалтерской документации, печати, штампов.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, были направлены на исполнение исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и интересов взыскателя. При этом суд посчитал, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Не соглашаясь с данным решением, конкурсный управляющий ИП Алешечкин Г.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полно объеме. При этом податель жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов УФССП по Москве Перепелкиной В.Ю. не в полной мере проведены мероприятия по розыску местонахождения должника ИП Волковой Л.В. Считает, что непринятие мер по розыску и изъятию автотранспортных средств у должника судебным приставом-исполнителем, при наличии заявления конкурсного управляющего ИП Алешечкина Г.И. об объявлении в розыск автотранспортных средств должника, не соответствует п.4 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что решение суда затрагивает права и обязанности судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве, которая не была привлечена к участию в деле, что является основанием для безусловной отмены решения суда.

09.09.2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2010, после возобновления судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2010 Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 11.02.2010 по делу N А40-33377/09-124-38Б, которым суд обязал ИП Волкову Л.В. в трехнедельный срок передать конкурсному управляющему Алешечкину Г.И. бухгалтерскую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, выдан исполнительный лист N 001540776 (л.д.66).

19.03.2010 конкурсный управляющий ИП Алешечкин Г.И. являющийся взыскателем по данному исполнительному документу, обратился в суд с заявлением об обязании Царицынского ОСП УФССП по Москве передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника Волковой Л.В. При этом заявитель указал, что до настоящего времени на неоднократные обращения ответа Службы не получено. Также указал, что бездействие Службы делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-33377/09-124-38Б.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия незаконного бездействия Отдела СПИ.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, 17.03.2010 исполнительный лист N 001540776 от 15.03.2010 направлен заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (л.д.65).

29.03.2010 судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Перепелкина В.Ю. на основании поступившего в Службу указанного исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/23/78881/18/2010, установив обязанность должника немедленно со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д.64).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 77/23/78881/18/2010 судебным приставом-исполнителем Службы приставов направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника с последующим обращением на него взыскания.

31.03.2010 судебным приставом-исполнителем Службы приставов направлены запросы в МОТОТРЭР УВД ЮАО г.Москвы о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником любых автотранспортных средств, а также запрос начальнику ОВД "Бирюлево-Восточное" об обязательстве о явке на прием в течение двух дней.

16.04.2010 судебным приставом-исполнителем Службы приставов был совершен выход на территорию по адресу должника. По результатам проведенной проверки составлен акт, согласно которому должник по адресу: г.Москва, Загорьевский пр-д, 17-1-193 зарегистрирована, но не проживает, имущества не имеет, подано заявление о снятии ее с регистрационного учета в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В настоящем случае исполнительное производство N 77/23/78881/18/2010 было возбуждено постановлением от 29.03.2010. Заявление конкурсного управляющего ИП Алешечкина Г.И. об оспаривании бездействия Службы приставов направлено по почте в суд 19.03.2010, поступило в Арбитражный суд г.Москвы 07.04.2010.

Факт совершения судебным приставом-исполнителем Службы приставов действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, указанные действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оспариваемого бездействия Службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) госорганов незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. В данном случае совокупность таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлена.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Перепелкиной В.Ю., а также ссылается на то, что решение суда принято в отношении прав и обязанностей указанного судебного пристава-исполнителя, не привлеченного к участию в деле.

Данные доводы не принимаются апелляционной коллегией как необоснованные, поскольку предметом настоящего спора (сформулированным и заявленным самим заявителем) является бездействие Царицынского отдела службы судебных приставов по неисполнению исполнительного документа. Вопрос о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства является самостоятельным предметом спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-41216/10-139-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич И.Б. Цымбаренко