Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-4741/10-90-64

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-21269/2010

г. Москва

22.09.2010 г.

Дело N А40-4741/10-90-64

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 г.,

по делу N А40-4741/10-90-64, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "Совинком"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании полностью (частично) незаконными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лариной М.В. дов. N б/н от 21.12.2009,

Чуфистова А.В. дов. N б/н от 21.12.2009;

от заинтересованного лица - Алехиной Е.Н. дов. N 107-и от 15.07.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "СОВИНКОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании решений N 812 от 29.06.2009 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" в части пунктов 2,3 (резолютивной части), N 161 от 29.06.2009 "Об отказе в возмещении суммы НДС" незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 требования ООО "СОВИНКОМ" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 20.11.2007 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, в соответствии с которой, НДС заявлен к уменьшению в размере 143688 руб. 38 коп.

Срок по представленной 20.11.2007 года налоговой декларации за апрель 2007 г. проведения камеральной проверки истек 20.02.2008 г.

Акт камеральной налоговой проверки N 9275 от 25.02.2008 г. был вручен Инспекцией налогоплательщику 12.02.2009 года.

По рассмотрению письменных возражений на Акт проверки (от 26.02.2009 г.) налоговым органом было принято Решение N 32 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.03.2009 г.

По результатам проверки инспекцией приняты решения N 812 от 29.06.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 161 от 29.06.2009 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В качестве оснований для отказа в возмещении суммы НДС, налоговый орган ссылался отсутствие отметки таможенного органа о вывозе товара на поручении на отгрузку товара N 637/60 и указала на наличие сомнений в добросовестности поставщика заявителя ООО "Техпромсервис".

В соответствии со ст.88 Налогового Кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии со ст.88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно ст. 176 Налогового Кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 32, 33 Налогового Кодекса РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом; должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.5 ст.88 Налогового Кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что основанием для отказа в возмещении сумм НДС в размере 143 688 руб. послужило не подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов при экспорте товаров за октябрь 2007 г.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ одним из документов, представляемых в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при вывозе товаров через морские порты, является копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена пограничной таможни Российской Федерации.

Таможенное оформление товаров, вывозимых в режиме торгового мореплавания, производится в соответствии с Приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами".

В пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ прямо указано, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в поручении должен быть указан только порт разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена".

В поручении на отгрузку товара содержится отметка таможенного органа "погрузка разрешена" (т. 1 л.д. 4).

В случае наличия в Поручении на отгрузку товара штампа "Погрузка разрешена" с указанием порта разгрузки налоговый орган не вправе отказать в применении налогоплательщиком ставки 0 процентов.

Кроме того Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК России от 21 июля 2003 г. N 806 (зарегистрирован Минюстом России 14.08.2003, peг. N 4979), не было предусмотрено проставление на поручении на отгрузку отметок, подтверждающих вывоз товаров.

Таким образом, вывод инспекции не соответствует требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и не опровергает факта экспорта. Факты получения валютной выручки от инопокупателя и уплаты заявителем НДС поставщикам налоговым органом не оспариваются. Факт вывоза товаров подтверждается соответствующими отметками таможенных органов на представленных документах.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что выводы инспекции не соответствуют действующему налоговому законодательству, а оспариваемые решения подлежат признанию незаконными.

Инспекция в Решении N 812 от 29.06.2009 г., указала (на стр.4), в базе ПИК Таможня присутствует ГТД10216080/130407/0050031.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом нарушен срок проведения проверки, поскольку налоговая декларация представлена 20.11.2007 г., тогда как оспариваемые решения приняты 29.06.2009 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что ООО "Совинком" получило необоснованную налоговую выгоду, завысив сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к вычету на 32 826,17 руб. (по поставщику ООО "Техпромсервис") и на 69 559,32 руб. (по поставщику ОАО "Алтайский шинный Завод").

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

ООО "Техпромсервис" (поставщик) и ООО "Совинком" (покупатель) заключили договор поставки N ДЭ-023 от 25.12.2006. на поставку электронной техники, оборудования, материалов и прочих товаров.

Также ОАО "Алтайский шинный комбинат" (поставщик) и ООО "Совинком" (покупатель) заключили договор поставки N ДЭ-115 от 04.12.2006. на поставку камер для наземной техники.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом выполнены все указанные условия.

Кроме того, заявитель пояснил, что продукция была приобретена и вывезена на экспорт, что подтверждается материалами дела.

В обосновании вывода об отказе налоговый орган ссылается на Определение Конституционного суда РФ N 324-0 от 04.11.2004 г. и Постановление ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г.

Доводы инспекции не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо если выгода получена налогоплательщиком вне связи с реальной предпринимательской деятельности.

В Постановлении N 53 ВАС РФ указаны обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованности заявленного вычета: невозможность совершения операции в силу времени, места нахождения имущества или ресурсов, необходимых для ее осуществления; отсутствие условий для достижения экономических целей деятельности: отсутствие необходимого персонала, основных средств, транспортных средств, складов и т.д.; совершение по данным учета только тех операций, которые непосредственно связаны с вычетами, если по логике должны быть и другие операции; совершение операций с товаром, который не мог быть произведен в указанном объеме; совершение хозяйственных операций преимущественно с контрагентами, которые не исполняют свои налоговые обязанности; целью деятельности является получение возмещения НДС из бюджета без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Инспекцией не представлено доказательств неосуществления заявителем реальной предпринимательской деятельности, невозможности выполнения поставки товара. Факт приобретения товара и реализация его на экспорт налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и налогового органа и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-4741/10-90-64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько