Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N А40-34418/10-114-190

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 09АП-21273/2010

г. Москва

Дело N А40-34418/10-114-190

17.09.2010

N 09АП-21273/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июля 2010 года

по делу N А40-34418/10-114-190, принятое судьей Савинко Т.В.,

по заявлению Обществ с ограниченной ответственностью "Этуалль" (ООО "Этуалль")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения от 13.07.2009 N 20, незаконными действий

и об обязании отразить на лицевых счетах списанные с расчетного счета денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Полозова Е.Н. по дов. N 05-35/12379 от 18.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Этуалль" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) с учетом уточнений требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2009 N 20, незаконными действий по отражению сведений на лицевых счетах общества и об обязании отразить на лицевых счетах списанные с расчетного счета денежные средства в сумме 269 285 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от "02" июля 2010 года заявленные требования удовлетворил в части признания недействительным решения инспекции от 13.07.2009 N 20 о признании недобросовестными действий ООО "Этуалль" при перечислении налогов через КБ "Интурбанк"; в остальной части требований отказал.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку налоговые платежи, списанные с расчетного счета заявителя в КБ "Интурбанк" не поступили на счета по учету доходов бюджета. Заявление подано с нарушением срока, установленного ст. 198 АПК РФ. Заявитель на момент перечисления денежных средств в уплату налогов знал о финансовых проблемах КБ "Интурбанк", поскольку после перечисления спорных денежных средств 29.03.2002 открыл счет в ЗАО "Райффайзенбанк".

Налогоплательщик в заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой налоговым органом части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда города Москвы в связи со следующими обстоятельствами.

Налогоплательщик в 2002 году имел расчетный счет N 40702810700660000261 в КБ "Интурбанк".

Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем были уплачены спорные платежи через КБ "Интурбанк", однако в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка в период с 01.03.2002 по 19.04.2002 не были зачислены на счета по учету доходов бюджета.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на оплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 ст. 59 НК РФ суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 данной статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы. Положения указанной нормы согласно ФЗ от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" применяются к суммам налога, сбора, пеней и штрафов, списанным со счетов налогоплательщика, но не перечисленным банками в бюджетную систему РФ до дня вступления в силу указанного закона, т.е. до 01.01.2009.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик действовал добросовестно и на момент перечисления налоговых платежей не знал о финансовых затруднениях КБ "Интурбанк", поскольку лицензия у банка была отозвана после поручений общества о перечислении спорных платежей.

Налоговым органом в нарушение положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, также не доказано, что на момент исполнения спорных налоговых обязанностей на счете не было остатка реальных денежных средств, достаточного для исполнения указанных обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об исполнении заявителем спорных налоговых обязательств.

При этом апелляционный суд учитывает, что ранее 23.07.2003 N 46 комиссия инспекции признала обязанность общества по уплате спорных платежей (п/п от 23.07.2003 NN 100, 103, 104, 106) исполненной.

Довод апеллянта о том, что заявление подано с нарушением срока, установленного ст. 198 АПК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговый орган не представил доказательства направления в адрес налогоплательщика оспариваемого решения.

Ссылка инспекции на то, что налогоплательщик на момент перечисления денежных средств в уплату налогов знал о финансовых проблемах КБ "Интурбанк", поскольку после перечисления спорных денежных средств 29.03.2002 открыл счет в ЗАО "Райффайзенбанк", отклоняется, поскольку факт открытия счета в ином банке сам по себе не может служить доказательством об осведомленности общества о неустойчивом финансовом положении КБ "Интурбанк".

Исходя из указанных выше выводов, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2010 года по делу N А40-34418/10-114-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова