Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-169755/09-56-927

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21312/2010

г. Москва

Дело N А40-169755/09-56-927

20 сентября 2010 г.

N 09АП-21312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г.

по делу N А40-169755/09-56-927, принятое судьёй Никифоровым С.Л.

по иску ОАО"Знаменский сахарный завод"

к ФГП"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

третье лицо ОАО "Российские железные дороги", ООО "Русагро-Сахар"

о взыскании 459 011 руб. 20 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Хомяков В.В. по доверенности от 16.08.2010 г.;

от ответчика Ряпасов Л.Н. по доверенности от 15.07.2010 г. N 1950-ю;

третьих лиц:

ОАО "Российские железные дороги" - не явился, извещен;

ООО "Русагро-Сахар" - Крутикова Е.С. по доверенности от 16.12.2009 г. N 76.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Знаменский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о взыскании 459 011 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 года исковые требования удовлетворены частично в размере 447 560 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Русагро-Сахар", явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Российские железные дороги" своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Российские железные дороги".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28 апреля 2006 г. между ООО "Русагро-Сахар" (поставщик) и ООО "КДВ Групп" (покупатель) был заключен договор поставки N РС-102/п-06, согласно условиям которого грузоотправителем (ОАО "Знаменский сахарный завод") в адрес грузополучателя (ООО "КДВ Групп") со станции К-Строганово Юго-Восточной железной дороги направлен сахар-песок в количестве 1330 мешков общей массой брутто 66 660 кг., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 062292 от 11 декабря 2006 г.

02 января 2007 года станцией Яшкино Западно-Сибирской железной дороги грузополучателю выдан груз в количестве 794 мешка, и выдан коммерческий акт БК 726838/51, которым на попутной станции Пенза-3 18.12.2006г. установлен факт обрыва ЗПУ. При комиссионной проверке груза в вагоне установлено фактическое наличие 794 мешков с сахаром, также установлено, что недостающие 536 мешков могли вместиться в вагон.

Кроме того, коммерческим актом N БК 726838/51 от 18.12.2006 г., зафиксировано, что вагон N 28040699 прибыл на станцию Пенза-3 14 декабря 2006 г. в 14 ч. 10 мин. без сопровождения представителей ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ".

Факт повреждения ЗПУ ЛАВР 2000 N 0810639 в виде обрыва тросика ЗПУ установлен коммерческим актом N БК 726838/51 от 18.12.2006 г. и ответчиком не оспаривается.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о повреждении тросика ЗПУ ЛАВР 2000 N 0810639 в результате неправильного роспуска состава с горки, поскольку протокол роспуска состава N 440 составлен 15.12.2006 г., тогда как вагон прибыл на станцию Пенза-3 14 декабря 2006 г.

Договор от 16.09.2003 г. N 7/НОР-5/7 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров), заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ответственность ответчика за сохранность сопровождаемых грузов, в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2.1 договора от 16.09.2003 г. N 7/НОР-5/7 предусмотрена передача вагонов (контейнеров) с грузами уполномоченных заказчиком лиц охране и ответчиком уполномоченным лицам заказчика осуществляется по наружному осмотру, наличию и соответствию перевозочным документам номеров запорно-пломбировочных устройств и оформляется актом передачи вагонов.

Актом передачи вагонов с грузом N 2299 от 11.12.2006 г. заказчик передал ответчику в 20-00 11 декабря 2006 г. вагон N 28040699 для обеспечения сохранности груза при перевозке.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком своих обязательств и причинно-следственная связь между допущенным нарушением м возникшими убытками, не соответствует материалам дела.

Пунктом 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения охраны, утвержденных Приказом МПС РФ N 38 от 18.06.2003г., зарегистрированы в Минюсте 30.06.2004 г. установлено, что в случае не обеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2009 г. по делу N А40-69354/07-22-636 взыскано с ОАО "Знаменский сахарный завод" в пользу ООО "КВД Групп" 447 560 руб. в возмещение ущерба и расходы по госпошлине.

Данная сумма ущерба составила исковые требования по настоящему делу.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично в сумме фактического ущерба, в части взыскания расходов по госпошлине отказано. В этой части стороны судебный акт не оспаривают.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 г. по делу N А40-169755/09-56-927 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая