Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КА-А40/320-07 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо выяснить, какое требование к новому ответчику имеет заявитель, дать оценку возражениям налоговых органов относительно возможности возмещения налога, проверив довод по поводу нарушения положений налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/320-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 г.

ООО "РТК-Техно" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения от 21.02.06 г. N 79-12/SV об отказе в возмещении сумм НДС и (по уточненному требованию, т. 1 л.д. 89) об обязании налогового органа возместить сумму НДС в размере 587 221 руб. 52 коп.

В связи с изменением места постановки на учет налогоплательщика в налоговом органе ООО "РТК-Техно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о привлечении к участию в деле Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве.

Определением суда от 04.07.06 г. Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.06 г. оспариваемое решение Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве признано незаконным, на эту же Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "РТК-Техно" сумму НДС в размере 587 221 руб. 52 коп.

ООО "РТК-Техно" обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, попросив суд разрешить вопрос о судебных расходах и возвратить из бюджета госпошлину, в также в связи с тем, что на момент вынесения решения арбитражным судом заявитель состоит на учете в Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве, которая была привлечена в дело, ООО "РТК-Техно" попросило исправить допущенную в решении описку и возложить обязанность по возмещению НДС на Инспекцию ФНС России N 18 по г. Москве.

Дополнительным решением от 11.12.06 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил ООО "РТК-Техно" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 372 руб. 22 коп. и отказал в удовлетворении ходатайства о замене Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на Инспекцию ФНС России N 18 по г. Москве.

На решение суда первой инстанции обеими Инспекциями были поданы апелляционные жалобы.

В отзыве на эти апелляционные жалобы ООО "РТК-Техно" просило апелляционный суд изменить решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве возместить сумму НДС в размере 587 221 руб. 52 коп. и обязать Инспекцию ФНС России N 18 по г. Москве возместить путем зачета сумму НДС в названном размере.

Постановлением от 01.11.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На решение от 17.08.06 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве подана кассационная жалоба.

Налоговый орган просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм налогового законодательства и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование чего проводятся доводы о том, что представленные выписки банка не подтверждают поступление выручки по заявленной

экспортной операции, т.к. в описании проводки по банковской выписке указан только номер и дата контракта, в выписках банка отсутствует штамп кредитной организации. Также налоговый орган указывает на нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.04 г.

По мнению налогового органа, счета-фактуры оформлены с нарушением с требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не указан ИНН, КПП продавца и ИНН покупателя (счет-фактура N 115), КПП покупателя (счет-фактура N 1068), КПП продавца и покупателя (счет-фактура N 230).

Поскольку полный пакет документов не был собран заявителем на 91-ый день с даты отгрузки, то, по мнению налогового органа, налогообложение должно производится по налоговой ставке 18%.

В судебное заседание представители Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие данного лица, а также в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель второго ответчика Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в то же время полагая, что суд правильно возложил обязанность по возмещению налога именно на Инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве, которой было принято решение об отказе в возмещении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о незаконности названного решения налогового органа.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов в части, касающейся проверки законности решения налогового органа.

Суд правильно указал, сославшись на Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Положением Банка России от 05.12.02 г. N 205-П, что отражение в выписке банка товарной накладной данными Правилами не предусмотрено.

Факт же поступления выручки заявителю от иностранного покупателя судом установлен со ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Нарушений в применении положений налогового законодательства, регулирующих спорное правоотношение, судом не допущено.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обсуждаемой части не имеется.

Однако, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, обжалуемые налоговым органом, подлежат отмене в части, касающейся возложения обязанности на Инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве по возмещению НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судом не выяснена настоящая воля заявителя по данному требованию.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика (по ходатайству заявителя) Инспекцию ФНС России N 18 по г. Москве.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Суд не выяснил, привлекая нового ответчика к делу, - какое требование к нему имеет заявитель.

Также в резолютивной части решения в нарушение требований процессуального закона не указано об отказе в удовлетворении (или об удовлетворении) требования к этому ответчику.

И в дополнительном решении суд разрешил вопрос о возможности замены ответчика, при том, что заявитель обращался с просьбой об исправлении описки.

Решение и постановление, принятые по делу, подлежат в данной части отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять законное решение, правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные заявителем документы, дав оценку возражениям налоговых органов относительно возможности возмещения налога, проверив довод по поводу нарушения положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33622/06-76-271 изменить.

В части обязания Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве возместить ООО "РТК-Техно" сумму НДС в размере 587 221 руб. 52 коп. указанные судебные акты отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.