Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-58556/10-152-324

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-25325/2010

г. Москва

Дело N А40-58556/10-152-324

01 ноября 2010 г.

N 09АП-25325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Шумилова Е.А. по дов. от 27.10.2010, паспорт 45 06 609589;

от ответчика: Гундерин П.В. по дов. от 21.06.2010, удост.N 47285;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УКС КБН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г.

по делу N А40-58556/10-152-324 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ЗАО "УКС КБН"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ

ЗАО "УКС КБН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - ответчик, административный орган, Департамент) от 12.05.2010 N 0101 000041/10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.4.39 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы), и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 28.06.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 КоАП г. Москвы.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие согласования и разрешения на проект вертолетной площадки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст.4.39 КоАП г. Москвы. Пояснил, что согласование и разрешение на проект вертолетной площадки было получено обществом и проект площадки в законном порядке утвержден.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Утверждал, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что у общества нет заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы на организацию забетонированной вертолетной площадки.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 ответчиком проведено обследование территории МГОМЗ "Коломенское" по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, вл. 39. На востоке от русла реки Жужжа было выявлено наличие бетонированной площадки размером 20х20 метров, высотой 20см. над уровнем земли.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что обустроенная вертолетная площадка входит в границы корректируемого проекта этнографического центра с внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством территории ГМЗ "Коломенское".

Согласно заключению по дендрологической части проекта от 07.09.2009 N 06-28-7432/9 вертолетная площадка забетонирована без согласования с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в установленном порядке.

Работы на территории МГОМЗ "Коломенское" проведены согласно Государственному контракту (договору) N 166 "Г" - ДЭПР на строительство объекта: "Строительство внутриплощадочных инженерных сетей и благоустройство территории этнографического комплекса ГМЗ "Коломенское" по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, вл. 39 от 22.07.2005.

Заказчиком проведения работ согласно настоящего контракта является ОАО "Москапстрой". Функции заказчика по проектированию и строительству объектов музея-заповедника "Коломенское" возложены на ЗАО "УКС КБН". Пункт 1.5 и 5.2.1 настоящего Контракта устанавливает обязанность заказчика, в данном случае ЗАО "УКС КБН" по организации строительства объекта, в том числе создать необходимые условия для выполнения работ и ввода в эксплуатацию.

В соответствии с Единым реестром документов, выдаваемых заявителем на территории города Москвы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, утвержденным постановлением от 31.10.2006 N 856-ПП и п.5.1, п.5.2. ч.5 главы 1 Распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ Департамент выдает заключения о соответствии экологическим требованиям проектной, предпроектной и градостроительной документации.

Однако заключение на бетонирование вертолетной площадки Департаментом не выдавалось.

16.02.2010 по данному факту в отношении ЗАО "УКС КБН" старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы с участием представителя общества Павлушкина А.П., действующего по доверенности от 16.02.2010, при наличии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия составлен протокол об административном правонарушении N 1109001595-1.

12.05.2010 Главным государственным инспектором города Москвы по охране природы заместителем начальника Управления оперативного контроля Госинспекции по недвижимости также с участием представителя общества, действующего по доверенности, при наличии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление N 0101000041/10 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.39 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со ст.4.39 КоАП г. Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела видно, что в данном случае вопреки требованиям законодательства заключение на организацию вертолетной площадки Департаментом не выдавалось, данная площадка была забетонирована без согласованной в установленном порядке проектной документации. При этом документация на устройство вертолетной площадки на рассмотрение в Департамент обществом также не заявлялась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.4.39 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии таких мер в материалах дела не содержится.

Материалами дела установлена и подтверждена вина общества в совершении вмененного правонарушения.

Обжалуемое постановление принято с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" полномочий Департамента. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком также соблюдены.

На основании изложенного, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.4.39 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 г. по делу N А40-58556/10-152-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов