Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-50146/10-135-9

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-21401/2010

г. Москва

Дело N А40-50146/10-135-9

N 09АП-21401/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ППСК ТЭЦ-25"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" июля 2010 года, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по делу N А40-50146/10-135-9

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ответчику ООО "ППСК ТЭЦ-25"

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдульмянова Г.Х. по доверенности от 10.02.2010г.; Лапина Д.А. по доверенности от 25.12.2009г.;

от ответчика: Моторина О.В. по доверенности от 28.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2010г. Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ППСК ТЭЦ-25" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г.:

арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля 2008 года по март 2010 года включительно в сумме 304081руб. 87коп.;

33883руб. 44коп. неустойки за период с 08.04.2008г. по 27.04.2010г. по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" июля 2010 года (Т. 1, л.д. 76-77) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 80-81), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика обязанности оплатить пользование земельным участком, являющимся объектом аренды по Договору аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г., - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что в силу закона, в частности, ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность третьих лиц, у которых возникло право собственности на помещения в возведенном на соответствующем земельном участке многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д. 4, корп. 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 06.09.2007г. Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ дано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 23-этажного жилого дома с первым этажом по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д. 4, корп. 2 (почтовый адрес).

Указанный объект построен в рамках заключенного между Правительством Москвы и ООО "ППСК ТЭЦ-25" Инвестиционного контракта от 27.10.2005г.

13.03.2008г. между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) и ООО "ППСК ТЭЦ-25" (арендатор) заключен Договор аренды N М-07-508120, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 11 месяцев 25 дней земельный участок кадастровым N 77:07:12011:066 площадью 4400кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Веерная, вл. 4, корп. 2, для оформления документов, подтверждающих имущественные права на помещения в здании жилого дома.

23.11.2009г. Правительством Москвы и ООО "ППСК ТЭЦ-25" составлен Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта от 27.10.2005г., предусматривающий передачу 100% квартир в собственность ООО "ППСК ТЭЦ-25", 100% нежилых помещений необщего пользования - в собственность города Москвы.

На основании п.2 ст.621 ГК РФ Договор аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г. считается возобновленным на неопределенный срок, учитывая, что по истечении установленного Договором срока аренды на являющемся объектом аренды земельном участке размещался объект капитального строительства, в отношении которого у ООО "ППСК ТЭЦ-25" имелись гражданско-правовые основания в установленном порядке осуществить государственную регистрацию возникновения права собственности на объект недвижимости (в результате создания за свой счет для себя по договору с собственником земельного участка), но в отношении которого как объекта, созданного после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у ООО "ППСК ТЭЦ-25" по состоянию на март 2010 года включительно (пределы заявленных исковых требований) право собственности на объект недвижимости так и не возникло ввиду неосуществления государственной регистрации возникновения соответствующего права.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" как на основание, освобождающее ООО "ППСК ТЭЦ-25" от внесения установленной Договором аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г. арендной платы в период с июля 2008 года по март 2010 года включительно, - является необоснованной.

Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что:

в силу норм п. 1 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, созданный после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникает только с момента его государственной регистрации;

- в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, является первоначальным ко всем иным способам приобретения права собственности, -

- правовое последствие в виде передачи в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, наступает лишь тогда, когда по установленным ГК РФ основаниям лицо, его создавшее, осуществляет государственную регистрацию возникновения права собственности на многоквартирный дом, расположенный на прошедшем государственный кадастровый учет земельном участке.

Между тем по настоящему делу государственная регистрация возникновения права собственности на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д. 4, корп. 2, лицами, его создавшими (городом Москвой и ООО "ППСК ТЭЦ-25"), не произведена.

Соответственно, оснований для прекращения прав и обязанностей из Договора аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г. по основаниям, установленным п. 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не возникло.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: осуществления государственной регистрации права собственности физических лиц на часть квартир в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д. 4, корп. 2 (Т. 2, л.д. 8-59), не является основанием для прекращения права аренды ООО "ППСК ТЭЦ-25" земельного участка под указанным зданием, учитывая, что соответствующие физические лица являются обладателями зарегистрированного права собственности в отношении не жилого дома, а только его части при том, что в отношении другой части данного дома, состоящей из жилых и нежилых помещений, не относящихся к имуществу общего пользования, права не зарегистрированы.

А при наличии произведенной на основании судебного акта государственной регистрации права собственности только на часть многоквартирного дома, возникшего в порядке производного приобретения, произведенной при отсутствии государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом, возникшего в порядке первоначального приобретения, - для применения установленных п. 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" последствий требуется проведение государственной регистрации права собственности в отношении всех производно приобретенных частей многоквартирного дома.

Тогда как по настоящему делу произведена государственная регистрация права собственности в отношении не всех не относящихся к имуществу общего пользования помещений в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д. 4, корп. 2.

Кроме того, по смыслу норм п. 1, 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в системном толковании с нормой ст. 36 Жилищного кодекса РФ, говорить о переходе к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, можно только после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Между тем по настоящему делу доказательств формирования земельного участка под жилым домом по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д. 4, корп. 2, для целей, установленных п. 1, 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не представлено.

Земельный участок, являющийся объектом по Договору аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г. (кадастровый N 77:07:12011:066 площадью 4400кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Веерная, вл. 4, корп. 2), был сформирован для целей осуществления строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д. 4, корп. 2, а не для целей его обслуживания и эксплуатации.

Тогда как границы и размер земельного участка, о которых говорится в ст. 36 Жилищного кодекса РФ, т.е. необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, подлежат определению в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, т.е. не обязательно соответствуют границам и размеру земельного участка, определенным для целей строительства на нем соответствующего жилого дома.

Суду не представлено доказательств того, что границы и размер земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д. 4, корп. 2, определенные в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, соответствуют границам и размеру земельного участка с кадастровым N 77:07:12011:066, являющим объектом по Договору аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г., определенным для целей строительства на нем соответствующего жилого дома.

При таких обстоятельствах оснований полагать Договор аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г. прекратившимся по основаниям, установленным п. 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Ответчика возникла обязанность оплатить пользование земельным участком, являющимся объектом аренды по Договору аренды N М-07-508120 от 13.03.2008г. за заявленный Истцом период.

Однако арендатором обязанность по оплате пользования объектом аренды в период с июля 2008 года по март 2010 года включительно в сумме 304081руб. 87коп. не выполнялась, что силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

предусмотренной договором неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей 33883руб. 44коп. за период с 08.04.2008г. по 27.04.2010г. по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом.

Доказательств добровольного исполнения арендатором заявленного ко взысканию денежного требования Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" июля 2010 года по делу N А40-50146/10-135-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова