Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N А40-62566/10-21-347

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 09АП-21434/2010

г. Москва

N 09АП-21434/2010-АК

01.10.2010

N А40-62566/10-21-347

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола Секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Волгин В.В. по доверенности от 16.06.2010, удостоверение N 552;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г.

по делу N А40-62566/10-21-347 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "БауСток"

к ТУ ФСФБН в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "БауСток" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган, ответчик) от 14.04.2010 N 451-10/2355М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия события вмененного обществу правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на наличие события и состава административного правонарушения.

Заявитель в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком не установлено событие административного правонарушения, а также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные письменных пояснениях. Указал на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие вины. Пояснил, что просрочка при подаче справки и подтверждающих документов не представляет большого общественного вреда и не наносит сколько-нибудь значительный ущерб государственным или общественным интересам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2006 между ООО "БауСток" и фирмой нерезидентом "Gretsch-Unitas GmbH Baubtschlage" (Германия) был заключен контракт N 1 на поставку товаров.

На основании указанного контракта заявителем в уполномоченном банке КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) был оформлен паспорт сделки N 06080004/3270/0000/2/0.

10.06.2009 в рамках исполнения обязательств по контракту обществом были импортированы товары по ГТД N 10127170/100609/0009312 (согласно отметки таможни "Выпуск разрешен" в ГТД).

Между тем справка о подтверждающих документах по означенной ГТД была представлена обществом в уполномоченный банк только 14.07.2009 (л.д.10), в то время как заявитель в соответствии с п.2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 обязан был представить в уполномоченный банк указанный документ в срок не позднее 25.06.2009.

По данному факту 25.03.2010 уполномоченным в силу п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ) и п.п.2.5 Перечня должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФТС от 15.03.2005 N 198, должностным лицом Ногинской таможни в отношении заявителя в присутствии его законного представителя Алешина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 10126000-190/2010, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного п.2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Оспариваемым постановлением, вынесенным полномочным в силу ст.23.60 КоАП РФ должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г. Москве, от 14.04.2010 N 451-10/2355М на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2010 N 10126000-190/2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком события вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии в силу ст.24.5 КоАП РФ законных оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменено в вину нарушение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом с учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В оспариваемом постановлении указано, что административное правонарушение совершено в отношении валютной операции, проводимой обществом по контракту от 01.06.2009 N 2, на основании которого был оформлен паспорт сделки N 09060002/3270/0000/2/0. В рамках исполнения обязательств по контракту обществом были импортированы товары по ГТД N 10127170/100609/0009312.

Между тем, фактически товары были импортированы заявителем по договору N 1 о поставке продукции от 23.08.2006, на основании которого был оформлен паспорт сделки N 06080004/3270/0000/2/0.

Факт оформления ГТД N 10127170/100609/0009312 по иному, чем указано в оспариваемом постановлении, контракту подтверждается и графой 44 на 1 листе ГТД.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии указанных выше существенных расхождений в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания реквизитов паспортов сделок, номеров и дат заключения контракта событие административного правонарушения не может быть установленным.

При этом отсутствие события административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности в силу ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности административным органом должны быть соблюдены требования ст.ст.25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционным судом установлены существенные расхождениях в постановлении и протоколе реквизитов паспортов сделок, номеров и дат заключения контрактов.

Вместе с тем для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 г. по делу N А40-62566/10-21-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов