Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-59018/10-94-280

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-21439/2010

г.Москва

Дело N А40-59018/10-94-280

22.09.2010

N 09АП-21439/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Краснослободцевой К.К.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2010

по делу N А40-59018/10-94-280 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ИП Краснослободцевой К.К.

к ОУФМС России по г.Москве в ЗАО

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Краснослободцевой К.К. об оспаривании постановления ОУФМС России по г.Москве в ЗАО от 13.05.2010 N 704 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдение административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2010 сотрудниками Отдела УФМС России по г.Москве в ЗАО на основании распоряжения от 19.04.2010 N 577 проведена проверка соблюдения ИП Краснослободцевой К.К. миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул. Наро-Фоминская, д.19.

В ходе проверки выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Курбонова Т.Р. в качестве повара в отсутствие у него разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту 27.04.2010 в отношении ИП Краснослободцевой К.К. составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-704 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 13.05.2010 N 704 по делу об административном правонарушении ИП Краснослободцева К.К. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу и вина индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 20.04.2010 N 577, протоколом осмотра территории от 20.04.2010, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2010 МС N 9/9-07-704, письменными объяснениями иностранного гражданина Курбонова Т.Р. и Краснослободцевой К.К., из которых следует, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности без разрешения на работу лично индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ИП Краснослободцевой К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения Общества к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о времени и месте составления протокола. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, при участии индивидуального предпринимателя, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении требований ч.2 ст.25.10 КоАП РФ, так как иностранному гражданину Курбонову Т.Р., не владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, отклоняется.

Из имеющихся в материалах дела объяснений (т.1, л.д.53-54) усматривается, что иностранному гражданину разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.26.5 КоАП РФ. Свидетель заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, объяснения составлены со слов иностранного гражданина верно, им же прочитаны, замечаний не имелось, в чем свидетель собственноручно расписался.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2010г. по делу N А40-59018/10-94-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.Б. Цымбаренко Е.В. Пронникова