Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-71538/10-139-376

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-21454/2010

г. Москва

Дело N А40-71538/10-139-376

15 сентября 2010 г.

N 09АП-21454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010г.

по делу N А40-71538/10-139-376, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ЗАО "ИТ СЕРВИС Ритэйл энд Банкинг"

к ИФНС РФ N 25 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Архипова Ю.М. по дов. от 16.12.2009г., паспорт 45 00 976419;

от ответчика: Аносова Л.П. по дов. от 03.12.2009г., уд-ние N 416078; Смирнов Д.В. по дов. 07.04.2010г., уд-ние N 401846;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИТ СЕРВИС Ритэйл энд Банкинг" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС РФ N 25 по г.Москве (далее налоговый орган) от 10.06.2010г. N 86 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010г. удовлетворены заявленные требования. Суд мотивировал свои выводы тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Налоговой орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе. Указал, что названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Указал, что ответчиком не установлен факт неоприходования наличных денежных средств, а выявлено лишь несвоевременное внесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд с учетом позиций сторон, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. на основании поручения от 30.04.2010г. N 91 Инспекцией ФНС России N 25 по г.Москве, была проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Общества наличных денежных средств, полученных с

применением контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала при приеме платежей физических лиц за период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г.

Проверкой было установлено, что ЗАО "ИТ СЕРВИС Ритэйл энд Банкинг" нарушило требования п.6.1, п.6.2, п.6.3 Типовых правил эксплуатации ККТ N 104 от 30.08.1993г., п.22, п.23, п.24 Порядка ведения кассовых операций от 22.09.1993г. N 40,

следствием чего явилось внесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах не в день их поступления (несвоевременное внесение), что является неоприходованием денежных средств, полученных от физических лиц с применением ККТ в составе платежного терминала в размере 74 830 руб. 00 коп., в том числе 27.03.2010г. - 4 960,00 руб.. 28.03.2010г. - 6 110,00 руб., 03.04.2010г. - 6 380,00 руб.. 04.04.2010г. - 2 620,00 руб., 10.04.2010г. - 3 470,00 руб., 11.04.2010г. - 570,00 руб., 17.04.2010г. - 10 660,00 руб., 18.04.2010г.- 2 660,00 руб., 24.04.2010г. - 6 410,00 руб., 25.04.2010г. -710,00 руб.

Факт нарушения отражен в Акте проверки полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств N 113 от 31.05.2010г., фискальными отчетами, копиями: журналов кассира - операциониста, кассовой книги с приходными кассовыми ордерами, карточкой счета 50 "Касса".

31.05.2010г. в присутствии представителя ЗАО "ИТ СЕРВИС Ритэйл энд Банкинг", действующего на основании доверенности от 07.02.2010г. N 7, составлен протокол об административном правонарушении N85.

По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком 10.06.2010г. вынесено обжалуемое постановление N 86. в соответствии, с которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного статьей 15.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998г. N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" предусмотрено, что в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. По предприятию, в состав которого входят подразделения, не имеющие самостоятельного баланса и счетов в учреждениях банков, устанавливается единый лимит остатка кассы с учетом этих структурных подразделений (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.6 названного Положения предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, налоговым органом установлен факт отсутствия оприходования в кассу денежных средств, полученных от физических лиц с применением ККТ в составе платежного терминала, в размере 74 830 руб. 00 коп., в том числе 27.03.2010г. - 4 960,00 руб., 28.03.2010г. - 6 110,00 руб., 03.04.2010г. - 6 380,00 руб., 04.04.2010г. - 2 620,00 руб., 10.04.2010г. - 3 470,00 руб. 11.04.2010г. - 570,00 руб., 17.04.2010г. - 10 660,00 руб., 18.04.2010 г.- 2 660,00 руб., 24.04.2010г. - 6 410,00 руб., 25.04.2010г. - 710,00 руб.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае, как следует из локального акта - Правил Внутреннего трудового распорядка (действующим на дату проведения проверки) в ЗАО "ИТ СЕРВИС Ритэйл энд Банкинг", которым установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Вследствие чего наличные денежные средства фактически приходуются в конце первого рабочего дня, следующего за выходными (суббота - воскресенье) и/или следующего за праздничными днями, установленными законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Общества возможности своевременного полного оприходования денежной наличности и недопущения накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление ИФНС РФ N 25 по г.Москве от 10.06.2010г. N 86 в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции проверен и признается соответствующим требованиям КоАП РФ.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010г. по делу N А40-71538/10-139-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина