Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-16273/10-151-117

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-21458/2010

г. Москва

Дело N А40-16273/10-151-117

N 09АП-21458/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРИНТЕК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" июня 2010 года, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по делу N А40-16273/10-151-117

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "ГРИНТЕК"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грознова О.А. по доверенности от 01.09.2010г.;

от ответчика: Пархоменко А.А. по доверенности от 10.03.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2009г. ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГРИНТЕК" о взыскании в порядке суброгации 110862263руб. 87коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "24" июня 2010 года (Т. 3, л.д. 16-17) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 21-22), мотивированная тем, что в нарушение п. 4 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел по существу иск, подлежавший оставлению его без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009г. принято к производству заявление ООО "ГРИНТЕК" о признании его банкротом (Т. 3, л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18-27.02.2010г. (Т. 3, л.д. 46-49) ООО "ГРИНТЕК" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Между тем по настоящему делу право ОСАО "Ингосстрах" требовать взыскания с ООО "ГРИНТЕКС" возмещения причиненного вреда возникло 15.05.2008г., т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом.

Так, по настоящему делу основанием иска заявлены следующие фактические обстоятельства: 15.05.2008г. в результате пожара, произошедшего по вине ООО "ГРИНТЕКС", получили повреждения производственно-складские помещения по адресу: МО, г.Климовск, ул.Индустриальная, д. 11, принадлежащие на праве собственности ООО "Аккорд Директ Групп", которому ОСАО "Ингосстрах" на основании заключенного между ними договора имущественного страхования, подтверждением заключения которого является страховой полис N 422-026961/06, компенсировало причинены убытки посредством выплаты п/п от 28.12.2009г. страхового возмещения в сумме 110862263руб. 87коп., - в силу чего к страховщику в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Из заявленного основания иска следует, что право требования в обязательстве, возникшем в связи с причинением вреда, возникло у потерпевшего в момент причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), т.е. 15.05.2008г.

Обстоятельство осуществления страховщиком 28.12.2009г. выплаты потерпевшему страхового возмещения является в силу ст. 965 ГК РФ основанием для перемены кредитора в обязательстве из причинения вреда (перехода права требования взыскания убытков от потерпевшего к страховщику), но не изменяет момент возникновения данного обязательства, определяемый моментом причинения вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 328 ГК РФ), не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после признания должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 110 АПК РФ, 333.40. НК РФ госпошлина, уплаченная Истцом при подаче иска (Т. 2, л.д. 76-77) и Ответчиком при подаче апелляционной жалобы (Т. 3, л.д. 20), подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" июня 2010 года по делу N А40-16273/10-151-117 отменить.

Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" оставить без рассмотрения.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" из Федерального бюджета 100000руб. госпошлины.

Возвратить ООО "ГРИНТЕК" из Федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова