Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N А40-25629/10-138-200

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-21474/2010

г. Москва

Дело N А40-25629/10-138-200

"21" октября 2010 г.

N 09АП-21474/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года

по делу N А40-25629/10-138-200, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску ООО "Ка Центр"

к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня"

третьи лица: ООО "Рембытсервис-95", ООО "Эрика"

о взыскании 1 714 297 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Быстрова М.В. - дов. от 18.10.2010

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ка Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня" суммы неосновательного обогащения в размере 1 714 292 руб. 02 коп.

Определением суда от 31.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Рембытсервис-95", ООО "Эрика".

Решением суда от 13.07.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы.

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом не учтена оплата по вывозу КГМ из района подрядной организацией ООО "Рембытсервис-95".

Также заявитель жалобы указывает, что факт завышения стоимости выполненных работ установлен Главным управлением финансового контроля города Москвы и отражен в акте проверки ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня" N 218/22 от 12.09.2008.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены государственный контракт N 1/1 от 01.01.2007 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от арендаторов с района "Капотня", контракт N 2/1 от 01.01.2007 на выполнение работ по вывозу крупно-габаритного мусора (КГМ) от арендаторов с территории района "Капотня".

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по государственному контракту N 1/1 от 01.01.2007, составляет 68 260 руб. 24 коп.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по контракту N 2/1 от 01.01.2007 ежемесячно, составляет 22 591 руб. 68 коп. Срок действия данного контракта - до 31 декабря 2007 года.

Истцом выполнены работы по вывозу ТБО и КГМ на суммы, превышающие стоимость работ по указанным контрактам.

Спорные работы ответчиком приняты, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, в том числе, ответчиком (заказчиком) без каких-либо замечаний.

Между тем выполненные истцом и принятые ответчиком работы последним не оплачены, по государственному контракту N 1/1 от 01.01.2007 - на сумму 699 700 руб. 11 коп, по контракту N 2/1 от 01.01.2007 - на сумму 1 014 596 руб. 91 коп. Общая стоимость неоплаченных работ составляет 1 714 297 руб. 02 коп.

Факт наличия у ответчика задолженности в указанных суммах подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2008, подписанными обеими сторонами (в акте сверки по государственному контракту N 1/1 от 01.01.2007 не учтен платеж на сумму 112 219 руб. 80 коп., произведенный позднее).

Учитывая изложенное, в частности, то, что работы истцом выполнены на сумму, превышающую стоимость контрактов, при этом они приняты ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 714 297 руб. 02 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не учтена оплата по вывозу КГМ из района подрядной организацией ООО "Рембытсервис-95", не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что указанная организация оплачивала работы, стоимость которых просит взыскать истец.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на факт завышения стоимости выполненных работ, который установлен Главным управлением финансового контроля города Москвы и отражен в акте проверки ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня" N 218/22 от 12.09.2008.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

При этом апелляционный суд учитывает, что выполненные истцом работы ответчиком приняты, работы приняты по той стоимости, которая указана в актах, о каком-либо завышении стоимости работ при их приемке ответчик не заявлял.

Кроме того, в указанном акте проверки установлены завышения стоимости работ по иным договорам, нежели представлены в обоснование заявленного иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении иска ООО "Ка Центр".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу N А40-25629/10-138-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня" - без удовлетворения.

Возвратить ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Капотня" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 18 171 руб. 84 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова