Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-31831/10-99-172

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-21478/2010

г. Москва

Дело N А40-31831/10-99-172

14 сентября 2010 г.

N 09АП-21478/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" июня 2010 года

по делу N А40-31831/10-99-172, принятое судьей Карповой Г.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Форпост-менеджмент" (ЗАО "Форпост-менеджмент")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 8 843 641,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чимидова В.Г. по дов. N 21 от 18.03.2010,

от заинтересованного лица - Гаврикова А.Г. по дов. N 05-12/8 от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Форпост-менеджмент" (далее - общество, заявитель) с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за период с 01.10.2009 по 25.02.2010 в сумме 8 843 641,68 руб. за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2008 года.

Решением суда от "28" июня 2010 года требования общества удовлетворены полностью.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку судом неправильно определена дата начала начисления процентов.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2009 заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма в размере 158 671 117 руб.

Заявление о возврате указанной суммы на расчетный счет подано обществом 14.09.2009.

Как правильно установил суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка указанной декларации должна быть окончена инспекцией 25.06.2009. В связи с направлением акта камеральной налоговой проверки по ненадлежащему адресу организации налоговым органом нарушен 5-ти дневный срок направления налогоплательщику акта проверки, предусмотренный п. 5 ст. 100 НК РФ. Общество получило акт камеральной проверки лишь 18.09.2009, в котором предлагалось отказать обществу в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

12.10.2009 по результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 02-ДОП-176/Р-7 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" в срок до 12.11.2009, однако никаких мероприятий в указанный срок не было проведено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о формальном характере вынесения данного решения.

Инспекция лишь 12.11.2009 года приняла решение N 02-176-250309/Р-640 о возмещении налогоплательщику НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 158 671 117 руб.

Аналогичные обстоятельства установлены судом первой инстанции применительно к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 123 376 034 рубля на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Расчет процентов, представленный обществом, и определенная в нем дата начала исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС не противоречат положениям статьи 176 НК РФ и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, в связи с чем обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на их переоценку. Между тем оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2010 года по делу N А40-31831/10-99-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова