Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-61648/10-79-301

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21495/2010

г. Москва

Дело N А40-61648/10-79-301

20 сентября 2010 г.

N 09АП-21495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-61648/10-79-301, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения порядка и сроков привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении. Считает, что заявитель не подтвердил полномочия на проведение проверки деятельности в области связи в отношении нескольких филиалов ответчика, расположенных на территории нескольких субъектов РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие имеет лицензию на предоставление услуг почтовой связи А 025271 N 25577 сроком действия с 11.04.2004 по 11.04.2013.

На основании Приказа от 24.03.2010 N 140 о проведении планового мероприятия по дистанционному контролю и приказа от 26.04.2010 N 177 в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 была проведена проверка по контролю за деятельностью ФГУП "Почта России" в области связи.

В ходе проверки установлен факт нарушения п. 4, 14 указанной лицензии, а именно нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена. Перевозки и доставки письменной корреспонденции".

В ходе мероприятия по контролю установлено, что из 350 отправленных Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю контрольных писем в контрольные сроки до места назначения прошло 275 (78,57%). С нарушением контрольных сроков пересылки до места назначения прошло 75 (21,42%) писем.

Указанные сведения подтверждаются почтовыми конвертами, на которых проставлен оттиск календарного штемпеля (ОКШ), свидетельствующий о сроках доставки писем.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России" от 07.05.2010 N 25-0031 (т. 1, л.д. 29-38).

На основании полученных в ходе проверки данных Управлением в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении в сфере связи от 11.05.2010 N 240-ОНПП (т. 1, л.д. 8 - 11).

Административный орган в порядке ст. 202 - 204 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности события вмененного Предприятию правонарушения, наличии состава правонарушения в действиях ответчика, а также о соблюдении Управлением процедуры привлечения Предприятии к административной ответственности.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения Предприятии к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения - апрель 2010 года) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Материалы дела свидетельствуют, что Предприятию вменялось в вину нарушение порядка доставки письменной корреспонденции. Факт нарушения контрольных сроков пересылки подтверждается наличием представленных на оболочке конвертов оттисков календарных штемпелей почтовой связи с датами мест приема и доставки, которые датированы апрелем 2010 г.

Совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение в сфере оказания услуг почтовой связи выразилось в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в необеспечении доставки корреспонденции в установленные сроки. Следовательно, данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Аналогичный правовой подход к определению длящегося правонарушения применительно к ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Волшо-Вятского округа от 16.12.2008 по делу N А31-3271/2008-26; определением ВАС РФ от 29.07.2010 N ВАС-6971/10 по делу NА60-40489/2009-С6).

В рамках настоящего дела в момент совершения вменяемого ответчику правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, действовал двухмесячный срок привлечения к административной ответственности (до 4 мая 2010 г.).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о привлечении Предприятия к административной ответственности вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (дата изготовления решения в полном объеме - 13 июля 2010 г.).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права и, как следствие, наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-61648/10-79-301отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по приморскому краю о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов