Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-105154/09-24-839

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-21502/2010

г. Москва

Дело N А40-105154/09-24-839

28 сентября 2010 г.

N 09АП-21502/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010г.

по делу N А40-105154/09-24-839

принятое составом суда под председательством судьи Мироненко Э.В.

с участием арбитражных заседателей Астахова Г.В. и Горшкова Г.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области

о взыскании 101 460 585, 74 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Карпов С.М. по доверенности от 14.04.2010г., Сорокин Д.А. по доверенности от 16.02.2010г.;

от 1-го ответчика - Королёва Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 23 624 175 руб. 90 коп. и к Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области о взыскании 70 991 078 руб. 33 коп. убытков, возникших в результате обеспечения в 2009 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010г. по делу N А40-105154/09-24-839 в удовлетворении исковых требований ООО "Тулапассажиртранс" отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представитель Минфина России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Департамент финансов Тульской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, свого представителя для участия в судебном заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от Департамента финансов Тульской области не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента финансов Тульской области в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для частичной отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2009 году истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным государственным органом, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств. Документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Совместное ведение вопросов выражается в возможности каждого из субъектов принимать нормативные правовые акты в этой области, при условии, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не будут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации.

В связи с тем, что с 01.01.2005г. были отменены льготы на федеральном уровне для отдельных категорий граждан в связи со введением в действие Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ), субъекты Российской Федерации приняли свои нормативные правовые акты, которыми устанавливались льготы, в частности по проезду в общественном транспорте для отдельных категорий граждан, а также определялся круг лиц, которым такое право было предоставлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил представления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006г. N 802, межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие соответствующего нормативного правого акта субъекта Российской Федерации является обязательным условием предоставления межбюджетного трансферта.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999г. N 184-ФЗ 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта, меры социальной поддержки вышеназванной категории граждан относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с письмом Администрации Тульской области от 27.01.2010г. N 65-к-30/182-37/и расходное обязательство Тульской области по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории тульской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установлено постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 N 83 "О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области".

В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (приложение 6, 19) указан размер межбюджетных трансфертов. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации указание в федеральном законе о бюджете на соответствующий год само по себе не порождает, не изменяет и не прекращает расходных обязательств Российской Федерации. Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2006г. N 802 определяет порядок перечисления межбюджетных трансфертов, а не устанавливает расходные обязательства Российской Федерации, т.е. определят взаимоотношения между публично-правовыми образованиями, в которых истец, являясь коммерческой организацией, не участвует.

Между тем, межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому обязанность по перечислению денежных средств из бюджета одного уровня бюджету другого уровня не может затрагивать права и интересы Истца, который, являясь коммерческой организацией, не участвует в межбюджетных правоотношениях. Перечисление межбюджетных трансфертов свидетельствуют лишь о наличии бюджетных правоотношений между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации, а не о наличии обязательств Российской Федерации перед транспортными организациями по возмещению убытков, возникших в связи с перевозкой граждан на льготных условиях.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" были предусмотрены межбюджетные трансферты бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению российской Федерации в размере 5 053 700 000 рублей.

Других обязательств у Российской Федерации перед субъектом Российской Федерации и истцом в области обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в спорный период не возникало.

Таким образом, истцом не указана ни одна правовая норма, закрепленная в нормативно-правовых актах Российской Федерации, в соответствии с которой у него появилась обязанность перевозить отдельных категорий граждан на льготных условиях. Истец не доказал причинно-следственной связи между незаконности действий (бездействия) органов власти Российской Федерации и возникновением убытков истца, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009г. N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

При определении размера понесенных расходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан истец применяет расчетный метод, используя постановление Росстата N 2 от 09.01.2007г.

Из пункта 1 указанного постановления следует, что целью разработанной инструкции является введение форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспорта, ссылок на закон и возможность их применения к гражданским правам и обязанностям само постановление не содержат.

Согласно пункту 27 постановления Росстата от 09.01.2007г. N 2 предполагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.

Кроме того, как следует из постановления Росстата от 09.01.2007г. N 2, количество поездок пассажиров в месяц устанавливается органом местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований пассажиропотоков, согласованных с органами статистики.

Однако результаты Отчета, которые были положены истцом в основу расчета убытков, ни с органом местного самоуправления (администрацией города Тулы), ни с Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Тульской области согласован не был.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применение расчетного метода (с использованием количества поездок согласно инструкции Росстата) возможно в случае отсутствия методики определения размера убытков транспортных организаций, подлежащих возмещению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица.

Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ субъектом Российской Федерации - Тверской областью был принят нормативный правовой акт - постановление Администрации Тульской области от 10.03.2007г. N 114 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета Тульской области расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом", которым определен порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки льготников в Тульской области в 2009 году. Данное постановление не обжаловалось ни истцом, ни иными заинтересованными лицами и не было признано в установленном законом порядке недействительным.

Постановлением Администрации Тульской области от 10.03.2007г. N 114 убытки организаций возмещаются в размере 180 рублей за каждый проданный билет.

Обязательства по возмещению убытков по перевозке льготников, рассчитанных в соответствии с Постановлением Администрации Тульской области от 10.03.2007г. N 114, были выполнены перед истцом в полном объеме, что подтверждается справками о распределении расходов, имеющимися в материалах дела.

Несостоятельность довода истца о том, что каждый гражданин, приобретший льготный проездной билет, осуществляет 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта (то есть в городе Тула 90 поездок в месяц на трех видах транспорта), основанного исключительно на инструкциях Росстата (которые не могут быть применимы в данном споре), подтверждается письмом Министерства транспорта РФ от 03.05.2006г. N 02-1/5-597ис, из которого следует, что для населенного пункта - город Тула (численность населения свыше 400 до 500 тыс.чел.) расчетное количество поездок в месяц в городском транспорте, рекомендуемое для расчета величины стоимости единого социального проездного билета, составляет 28 поездок на одного пассажира (на все виды транспорта), а не 90 поездок, как полагает истец.

Таким образом, полная стоимость льготного билета и соответственно доход истца от перевозки одного пассажира по льготному билету в 2009 году должен был составлять 280 рублей (10 рублей (тариф, установленный постановлением администрации Тульской области от 22.04.2009г. N 254) х 28 поездок (определенное Минтранс РФ количество поездок в месяц).

Однако истец в 2009 году получал доход от перевозки одного пассажира по льготному проездному билету гораздо в большем размере - 400 рублей (где, 220 - стоимость льготного билета, оплачиваемая гражданином в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006г. N 83, + 180 рублей - компенсация транспортному предприятию из бюджета Тульской области (с учетом субвенций из федерального бюджета) платы, недополученной от гражданина, возмещаемая в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 10.03.2007г. N 114).

Учитывая, что в 2009 году в городе Тула тариф на перевозку одного пассажира в транспорте общего пользования был утвержден уполномоченным органом в размере 10 рублей, льготный проездной билет в городе Тула предусматривал осуществление гражданином в месяц 40 поездок (400 рублей (доход транспортного предприятия по одному льготному билету) : 10 рублей (тариф на проезд для всех пассажиров), вместо 28 поездок, рекомендованных Минтрансом России.

Указанные обстоятельства исключают возможность возникновения у истца каких-либо не возмещенных ответчиками убытков от перевозки граждан по льготному билету в городе Тула и подтверждают отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010г. по делу N А40-105154/09-24-839.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010г. по делу N А40-105154/09-24-839 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тулапассажиртранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов