Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-24478/10-138-191

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21514/2010

г. Москва

21 сентября 2010 г.

Дело N А40-24478/10-138-191

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Барит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года

по делу N А40-24478/10-138-191, принятое судьёй Шустиковой С.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Барит"

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистрационный центр" в лице директора филиала в г. Красноярск, участнику Общества с ограниченной ответственностью "Куб" Смирнову А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью "Куб", МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чепусова Н.Д. по доверенности N 7 от 25 января 2010 года;

от ответчиков: ОАО "Межрегиональный регистрационный центр"- Приемская И.А. по доверенности N 159/10 от 01 сентября 2010 года;

участник ООО "Куб" Смирнов А.Г., ООО "Куб", МИФНС России N 46 по г. Москве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Барит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистрационный центр" в лице директора филиала в г. Красноярск, участнику Общества с ограниченной ответственностью "Куб" Смирнову А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью "Куб", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Куб" от 23 марта 2009 года, заключенный между Окрояном Н. С. и Смирновым А.Г. и применить последствия его недействительности. Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г.Москве о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Смирнове А. Г., как о единственном участнике и генеральном директоре ООО "Куб" , а также обязать МИФНС N46 по г.Москве аннулировать в ЕГРЮЛ записи о Смирнове А. Г., как о единственном участнике и генеральном директоре ООО "Куб".

В обоснование иска указано, что Смирнов А.Г. приобрел права на доли в уставном капитале ООО "Куб" с нарушением действующего законодательство.

Решением от 29 июня 2010 года по делу N А40-24478/10-138-191 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием у истца права на настоящий иск.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствие у истца права на иск. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки. Также истец полагает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство об изменении основания иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Межрегиональный регистрационный центр" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Смирнов А.Г., ООО "Куб", МИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец является эмитентом 101000 размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-40297-F.

По договору оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг N РА-11/08 от 09 декабря 2008 года регистратором держателем реестра акционеров ЗАО "Барит" является ОАО " Межрегиональный регистрационный Центр".

В реестре акционеров общества в качестве владельца зарегистрировано ООО "Куб" г. Москва, на лицевом счете которого имеется 49215 обыкновенных именных акций ЗАО "Барит". В качестве директора ООО "Куб" в реестре акционеров был зарегистрирован Окроян Н.С.

23 марта 2009 года между Окрояном Н. С. и Смирновым А.Г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Куб".

14 декабря 2009 года регистратору были предоставлены документы от акционера ЗАО "Барит" -Общества с ограниченной ответственностью "Куб" - о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 7.2. Постановления ФКЦБ от 02 октября 1997 года N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" в случае изменения, информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица с приложением документов, подтверждающих произведенное изменение.

Регистратору от ООО "Куб" была предоставлена полностью заполненная анкета зарегистрированного лица и все необходимые документы, в том числе решение единственного участника ООО "Куб" от 23 марта 2009 года о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в лице Окрояна Н. С, и возложении указанных полномочий на Смирнова А. Г., нотариально заверенная копия банковской карточки, учредительные документы ООО "Куб", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Куб".

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19 внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

В связи с тем, что для внесения записи об изменении информации о зарегистрированном лице -ООО "Куб" - в части смены единоличного исполнительного органа, последним были предоставлены все необходимые документы, у регистратора не было оснований для отказа от внесения записи в реестр акционеров ЗАО "Барит", а все предоставленные документы ООО "Куб" соответствовали требованиям законодательства РФ.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает заинтересованность истца в признании сделки недействительной, поскольку права эмитента не затрагиваются, и его правовое положение не изменяется при заключении его акционерами сделок.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2010 года от ЗАО "Барит" в суд поступило заявление об изменении оснований заявленных требований, в котором общество указывает, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Куб" от 23 марта 2009 года является незаключенным.

Рассмотрев предмет и основания первоначального иска, а также предмет и основания уточненного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии указанного заявления, поскольку в данном случае истец одновременно изменяет предмет и основание иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что заявленное ходатайство об изменении предмета и основания иска не было разрешено судом первой инстанции, является необоснованным, так как в материалах дела имеется протокольное определение от 22 июня 2010 года об отклонении данного ходатайства.

В связи с изложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года по делу N А40-24478/10-138-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев