Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-29760/10-10-227

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-21520/2010

г. Москва

Дело N А40-29760/10-10-227

22 сентября 2010 г.

N 09АП-21520/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройлюкс-Н"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года

по делу N А40-29760/10-10-227, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску ВТБ 24 (ЗАО)

к ООО "Стройлюкс-Н"

о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в сумме 3 579 542 руб. 29 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца - Полубояров С.В. по дов. N 20 от 13.01.2010

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Стройлюкс-Н" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению N 721/0107-0000016 от 29.03.2007г. в сумме 3 579 542,29 руб., в том числе 2 809 000 руб. - кредит, 29 808,99 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2009г. по 16.04.2009г., 47,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 26.03.2009г. по 17.04.2009г., 740 733,30 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 17.04.2009г. по 03.02.2010г., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества N 721/0107-0000016-з01 от 29.03.2007г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворил, уменьшив до 370 366,60 руб. пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 17.04.2009г. по 03.02.2010г., посчитав несоразмерной заявленную ко взысканию неустойку последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки исполнения денежного обязательства и превышения суммы неустойки суммы возможных убытков. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества, местонахождение имущества - г.Новокузнецк, пр. Технический, д.25, путем принудительной продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 3 600 000 руб.

В решении суда указано, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, допустил просрочку погашения платежей в соответствии с условиями договора; ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту не представлено, установленный кредитором для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом срок истек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что задолженность образовалась по траншу в сумме 2 850 000 рублей, необоснованно выданному истцом 21.04.2008 на основании заявки от 21.04.2008, подписанной директором ООО "Стройлюкс-Н" Марьясовым И.М., который таковым не является; что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, ссылаясь на то, что документы, о проверке которых просил ответчик, представлены самим ответчиком; судом не учтено, что стоимость заложенного имущества значительно превышает стоимость предъявленных истцом требований; судом необоснованно установлена начальная стоимость продажи с торгов заложенного имущества в сумме 3 600 000 рублей, при том что рыночная стоимость имущества в договоре залога определена в сумме 6 000 000 рублей; что необходимо было провести оценку данного имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение N 721/0107-0000016 от 29.03.2007г., в соответствии с которым Банк обязался представить заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии с размером единовременной задолженности не более 3 850 000 руб. на срок до 25.03.2010г. с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, не превышающими лимит задолженности (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора заемщик осуществляет возврат каждого транша, полученного в рамках кредитной линии, в срок не позднее 360 календарных дней с даты его выдачи.

П. 2.5 договора уплата процентов по кредиту производится заемщиком 25 числа каждого месяца, а также в дату окончания срока кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора стороны заключили договор о залоге движимого имущества N 721/0107-0000016-з01 от 29.03.2007г., имущество указано в приложении N 2 к договору о залоге, общая залоговая стоимость - 3 600 000 руб., местонахождение имущества - г.Новокузнецк, пр.Технический, д.25.

Истец в соответствии с договором предоставил ответчику денежные средства в размере 7 375 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 275810 от 29.03.2007г., N 326005 от 03.04.2007г., N 332014 от 04.04.2007г., N 781992 от 21.04.2008г., выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик свои договорные обязательства в части сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2009г. по 25.04.2009г. составила 98 614,19 руб., из которых ответчиком оплачено 951 805,20 руб.

В соответствии с п.5.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пени в размере 0.09% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения.

В случае просрочки исполнения обязательств по погашению процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пени в размере 0.09% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения.

Поскольку ответчик допустил просрочку погашения платежей в соответствии с условиями договора, истец начислил ему неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 29.03.2008г. по 03.02.2010г. в размере 779 017,55 руб.

Ответчик погасил задолженность по неустойке частично в сумме 38 284,25 руб.

Сумма неустойки по плановым процентам за период с 26.01.2008г. по 17.04.2009г. составила 3 793,47 руб.

Ответчик погасил указанную неустойку частично, в сумме 3 745,75 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.12.2009г.

Ответчик требование истца в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним числится непогашенная задолженность в сумме 3 579 542,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 348, 350, 809-811, 819-820 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанном выше размере.

Заем является реальным договором, денежные средства получены ответчиком, который распорядился ими по своему усмотрению. Поступление денежных средств, в том числе выданного 21.04.2008 транша в сумме 2 850 000 рублей, а также последующее их перечисление самим ответчиком ранее не оспаривались и не являются предметом спора по настоящему делу. Отношения между должностными лицами ответчика и распоряжение полученными денежными средствами не являются предметом заявленного иска.

Поэтому суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о фальсификации доказательства - письма от 21.04.2008г. (заявка на получение очередного транша), о проведении экспертизы по делу. Кроме того, ответчик сам представил в материалы дела документы, на которые ссылается в заявлении о фальсификации доказательств, недобросовестно ссылаясь на то, что не знал о получении спорного транша с апреля 2008 г. Таким образом, права ответчика не нарушены.

Судом первой инстанции правильно установлена залоговая стоимость имущества, определенная сторонами в договоре залога в сумме 3 600 000 рублей, а не в сумме 6 000 000 рублей, как указывает ответчик в жалобе. Провести оценку и доказать стоимость имущества в указанном размере должен был ответчик в качестве возражений, что не был им сделано. При этом вырученная на торгах сумма, превышающая задолженность, будет выплачена ответчику. Таким образом, задолженность ответчика по кредиту значительно превышает 5 процентов залоговой суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-29760/10-10-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов