Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-26764/10-101-99Б,а40-27719/10-101-106Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21494/2010

г. Москва

Дело N А40-27719/10-101-106Б

16 сентября 2010 г.

N А40-26764/10-101-99Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой И.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Универмаг "Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, принятое судьей Спаховой Н.М.,

по делу N А40-27719/10-101-106Б, NА40-26764/10-101-99Б

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Универмаг "Москва",

требования ООО "Урал-Финанс"

о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

представитель ОАО "Универмаг "Москва": Ульяницкий Д.А. по протоколу от 29.06.2009г. N 23; Качан В.Н. по дов. от 28.12.2009г. N 42/09; Каплина А.А. по дов. от 10.09.2010г. N 1с/10.09.2010г.; Астахов С.М. по дов. от 10.08.2010г. N 10/10.08.10г.; Волкова И.Т. по дов. от 10.09.2010г. N 8с/10.09.2010г.

временный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" Карпенко А.В. по определению от 17.05.2010г.

представитель ООО "Урал-Финанс": Симкин Д.Н. по дов. от 10.09.2010г. б/н

УСТАНОВИЛ:

Определением суда г. Москвы от 25.03.2010г. возбуждено производство по делу N А40-26764/10-101-99Б по заявлению кредитора ООО "Спектор" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Универмаг "Москва". Данное заявление оставлено судом без рассмотрения.

Определением суда от 17.05.2010г. по делу N А40-26764/10-101-99Б, NА40-28650/10-101-107Б в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010г. признаны обоснованными требования ООО "Урал-Финанс" в размере 204.879.507,00 руб. руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ОАО "Универмаг "Москва" не согласившись с принятым определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, заключенный между ЗАО "Универмаг "Москва" и ООО "Урал-Финанс" договор уступки требования (цессии) от 22.03.2010г., является недействительным, поскольку отсутствуют первичные документы удостоверяющие образование задолженности ОАО "Универмаг "Москва" перед поставщиками.

Также, по мнению заявителя, представленные ООО "Урал-Финанс" доказательства, подтверждающие наличие задолженности ОАО "Универмаг "Москва" перед поставщиками и доказательства переуступки этой задолженности поставщиками в пользу ЗАО "Универмаг "Москва", судом первой инстанции полностью исследованы не были.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Универмаг "Москва", по доверенности от Рабинович Г.Л. просили определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Универмаг "Москва" по доверенности, выданной Ульяницким Д.А., просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Урал-Финанс" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

ООО "Урал-Финанс" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 204.879.507,00 руб. задолженности.

Задолженность ОАО "Универмаг "Москва" подтверждается договором уступки права требования (цессии) и актами приема-передачи документов от 22.03.2010г., договором N 393/2009-Ц об уступке права требования от 01.12.2009г.

В соответствии с указанными договорами к кредитору перешли права требований к должнику от ЗАО "Универмаг Москва", ЗАО"Универмаг Инвест", ООО "Ли Монро", ООО "Люко", ООО "А+М Классик" на общую сумму 204.879.507 руб. При этом должник подтверждает наличие указанной задолженности перед первоначальными кредиторами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

В силу п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При рассмотрении требования в суде первой инстанции были представлены на обозрение подлинники указанных выше договоров уступки права требования. А также первичная документация, подтверждающая наличие и размер задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Урал-Финанс" представило на обозрение суда первой инстанции оригиналы договоров цессии, копии которых приложены к делу, а также документы, полученные от ЗАО "Универмаг "Москва" по договору об уступке права требования б/н от 22.03.2010г. и пояснили, что их количество составляет свыше 10 тысяч листов в 9 коробках.

Кроме того, к требованиям в материалы дела представлены копии актов приема передачи документации и перечень товарно-транспортных накладных, согласно которым производилась поставка товаров должнику.

Вступившего в законную силу судебного акта о признании договоров цессии недействительным по каким-либо основаниям на момент рассмотрения требования в суде первой и апелляционной инстанциях не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования ООО "Урал-Финанс" в размере 204 879 507,00 руб.

Ссылка заявителя на недействительность договора уступки требования (цессии) от 22.03.2010г., заключенного между ЗАО "Универмаг "Москва" и ООО "Урал-Финанс", признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку заявителем не представлено судебных актов, которыми данный договор признан недействительным.

Довод заявителя относительно не исследования судом первой инстанции всех доказательств, подтверждающих наличие задолженности ОАО "Универмаг "Москва" перед поставщиками (9 коробок, свыше 10 000 листов), не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку из протокола судебного заседания следует, что данные доказательства обозревались судом первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, по делу делу N А40-27719/10-101-106Б, NА40-26764/10-101-99Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Универмаг "Москва" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.