Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-26764/10-101-99Б,а40-27719/10-101-106Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21531/2010

г. Москва

Дело N А40-27719/10-101-106Б

16 сентября 2010 г.

N А40-26764/10-101-99Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой И.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Универмаг "Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, принятое судьей Спаховой Н.М.,

по делу N А40-27719/10-101-106Б, NА40-26764/10-101-99Б

о несостоятельности (банкротстве) "Универмаг "Москва",

требования Ульяницкого Д.А.

о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

представитель ОАО "Универмаг "Москва": Каплина А.А. по дов. от 10.09.2010г. N 1с/10.09.2010г.; Астахов С.М. по дов. от 10.08.2010г. N 10/10.08.10г.; Волкова И.Т. по дов. от 10.09.2010г. N 8с/10.09.2010г.

Ульяницкий Д.А. по паспорту

временный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" Карпенко А.В. по определению от 17.05.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда г.Москвы от 25.03.2010г. возбуждено производство по делу N А40-26764/10-101-99Б по заявлению кредитора ООО "Спектор" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Универмаг "Москва". Данное заявление оставлено судом без рассмотрения.

Определением суда от 17.05.2010г. по делу N А40-26764/10-101-99Б, NА40-28650/10-101-107Б в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010г. признаны обоснованными требования Ульяницкого Д.А. в размере 4 063 725,00 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ОАО "Универмаг "Москва" не согласившись с принятым определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, наличие задолженности у Ульяницкого Д.А. перед ОАО "Универмаг "Москва" может быть зачтена в счет погашения задолженности, имеющейся у Ульяницкого Д.А. перед заявителем(должником).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Универмаг "Москва" по доверенности, выданной Рабиновичем Г.Л., просили определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Универмаг "Москва" по доверенности, выданной Ульяницким Д.А., просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ульяницкий Д.А. просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, определением суда г.Москвы от 25.03.2010г. возбуждено производство по делу N А40-26764/10-101-99Б по заявлению кредитора ООО "Спектор" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Универмаг "Москва". Данное заявление оставлено судом без рассмотрения.

Определением суда от 17.05.2010г. по делу N А40-26764/10-101-99Б, NА40-28650/10-101-107Б в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпенко А.В.

В суде первой инстанции рассматривались требования Ульяницкого Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 063 725,00 руб. задолженности.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования подтверждаются материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008г. по делу N А40-58677/07-48-542.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования Ульяницкого Д.А. в размере 4 063 725,00 руб.

Ссылка заявителя на наличие задолженности у Ульяницкого Д.А. перед ОАО "Универмаг "Москва", в связи с чем, по мнению заявителя возможен зачет однородных требований, признана судебной коллегией несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 указанного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" N 65 от 29.12.2001г. содержится разъяснение, в соответствии с которым зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, по делу N А40-27719/10-101-106Б, NА40-26764/10-101-99Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Универмаг "Москва" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.