Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-29622/10-64-227

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-21536/2010

г. Москва

Дело N А40-29622/10-64-227

22 сентября 2010 г.

N 09АП-21536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Омитрасн-логистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.10г.

по делу N А40-29622/10-64-227, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее истец)

к ООО "Омитранс-логистика" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гайдукевич Н.Н. по доверенности от 13.01.10г. N 02/10,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 317 692 руб, пени в сумме 45 746,67 руб, лизинговых платежей в сумме 119 151 руб. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.10г. иск удовлетворен частично.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно исчислил долг и пени, недостаточно снизил размер пени, ведутся переговоры по мирному регулированию спора, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель истца свои возражения, изложенные в письменных пояснениях, поддержал, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2488 КАЗ 8А от 04.06.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.п.2.1, 5.2, договора и Графике Приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 07.07.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность.

01.12.09г. письмом N 471 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга и пени по лизинговым платежам, ссылаясь на пункт 7 договора, которое получено ответчиком.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по лизинговым платежам составляет за период с 15.06.2008г. по 15.01.2010г. - 317 692 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 317 692 руб, а также в соответствии с п.9.2. Договора поставки неустойку в сумме 15 248,89 руб за период с 17.09.08г. по 08.02.10г., исходя из размера пени 0,3% за каждый день просрочки, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Судом проверен расчет суммы долга, пени и признан правильным. Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд не учел несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ. Суд дал оценку указанному обстоятельству и по существу принял правильное и обоснованное решение о взыскании суммы долга и неустойки. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Омитранс-логистика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 г. по делу N А40-29622/10-64-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова