Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-50399/10-25-327

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-23647/2010

г. Москва

Дело N А40-50399/10-25-327

N 09АП-23647/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Орелагроюг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" июля 2010 года, принятое судьей Комаровой Г.В.

по делу N А40-50399/10-25-327

по иску ООО "ТД "Передовые АгроТехнологии"

к ответчику ЗАО "Орелагроюг"

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров М.А. по доверенности от 30.09.2010г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2010г. ООО "ТД "Передовые АгроТехнологии" (продавец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Орелагроюг" (покупатель) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора N 113/392аю от 23.03.2009г. (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - л.д. 90):

- 6902606руб. 72коп. оплаты переданного покупателю товара;

- 1120831руб. 04коп. договорной неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченного в оплате товара в день за период по 18.12.2009г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "13" июля 2010 года (л.д. 100) иск в части оплаты товара удовлетворен в полном объеме, в части неустойки - с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 720448руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 103-104, 131-132), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о возникновении у покупателя обязательств из Договора N 230 от 19.05.2009г., поскольку договор с указанными номером и датой Ответчиком не заключался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 8); Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ТД "Передовые АгроТехнологии" (продавец) и ЗАО "Орелагроюг" (покупатель) Договора поставки N 113/392аю от 23.03.2009г. (л.д. 12-19), обстоятельство надлежащего исполнения которого продавцом по передаче товара покупателю подтверждается товарными накладными N 245 от 06.04.2009г. на сумму 174240руб., N 379 от 20.04.2009г. на сумму 3175012руб. 80коп., N 457 от 24.04.2009г. на сумму 1250096руб. 80коп., N 487 от 28.04.2009г., N 887 от 21.05.2009г. на сумму 2722586руб. 70коп., N 957 от 26.05.2009г. на сумму 373819руб. 74коп., N 1125 от 03.06.2009г. на сумму 2892549руб., N 1106 от 04.06.2009г. на сумму 1905064руб. 20коп., N 1237 от 09.06.2009г. на сумму 2149404руб., N 1188 от 11.06.2009г. на сумму 1165744руб. 80коп., N 1473 от 29.06.2009г. на сумму 164103руб., N 1846 от 11.08.2009г. на сумму 1759968руб., N 2071 от 11.09.2009г. на сумму 75427руб. 20коп., покупателем ненадлежащим образом выполнено обязанность по оплате полученного товара сроком оплаты до 01.10.2009г., а именно: не оплачено 6902606руб. 72коп. покупной цены товара, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 488 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по оплате товара и начисленной на нее предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день, составившей по состоянию на 18.12.2009г. включительно (пределы заявленных исковых требований) сумму 1120831руб. 04коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 10, 91), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контр-расчета не опровергнута.

Указанный расчет учитывает обстоятельство частичного возврата покупателем и принятия продавцом товара по накладным N 148 от 30.06.2009г. и N 148 от 02.07.2009г., обстоятельство частичного погашения покупателем задолженности п/п N 335 от 03.04.2009г. на сумму 4085714руб., N 445 от 30.04.2009г. на сумму 7861623руб. 70коп., N 146 от 25.08.2009г. на сумму 527990руб. 40коп., N 326 от 15.12.2009г. на сумму 3580000руб., а также обстоятельство частичного возврата продавцом покупателю по просьбе последнего уплаченных им денежных средств в сумме 6700000руб. п/п N 188 от 21.05.2009г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 720448руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Допущенная судом первой инстанции описка в части указания в обжалуемом решении Договора N 230 от 19.05.2009г. как основания возникновения обязательства, из ненадлежащего исполнения которого заявлен иск, - не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" июля 2010 года по делу N А40-50399/10-25-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Орелагроюг" в доход Федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова