Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-61696/10-79-293.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21576/2010

г. Москва

Дело N А40-61696/10-79-293

20 сентября 2010 г.

N 09АП-21576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010

по делу N А40-61696/10-79-293, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Авиационная компания "Трансаэро"

к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация)

об оспаривании действий, бездействий, решения, приказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Липинский Д.С. по дов. от 01.06.2010, паспорт 46 03 356534

от заинтересованного лица - Макарова А.В. по дов. от 30.07.2010, паспорт 17 10 028766;

Орлов А.К. по дов. от 02.03.2010, паспорт 45 05 529304.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать незаконными:

-бездействие Росавиации, связанного с ненадлежащим оформлением допуска к выполнению нерегулярных (чартерных) международных воздушных перевозок на сезон "Лето 2010" по маршруту Москва-Ларнака и обратно;

-решение Росавиации по отзыву у заявителя допуска к выполнению нерегулярных (чартерных) международных воздушных перевозок на сезон "Лето 2010" по маршруту Москва-Ларнака и обратно, оформленного телеграммой от 20.05.2010.

Также заявитель просил признать недействительным Приказ Росавиации от 27.05.2010 N 195 в части отказа в допуске заявителя к выполнению указанных перевозок по дням недели-3(2 рейса), 5 (2 рейса), 6 (1 рейс) и 7 (3 рейса) в период с 25.04.2010 по 07.11.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые бездействие, действие и Приказ не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно суд обязал Росавиацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО"Авиационная компания "Трансаэро" путем опубликования на сайте Росавиации и в печатных средствах массовой информации о допуске ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" к выполнению нерегулярных (чартерных) международных воздушных перевозок пассажиров и грузов на сезон "Лето 2010" по маршруту Москва-Ларнака и обратно по дням недели- 3 ( 2 рейса); 5 ( 2 рейса); 6 ( 1 рейс); 7 ( 3 рейса) в период с 25.04.2010г. по 07.11.2010г., а также путем направления ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" уведомления об указанном допуске.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росавиация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается, что Росавиацией выполнены в полном объеме все действия в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минтранса от 17.06.2008 г. N 92, регламентирующего порядок допуска перевозчиков, к выполнению международных нерегулярных перевозок пассажиров.

В судебном заседании представитель Росавиации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что заявителем в Федеральное агентство воздушного транспорта была подана заявка от 11.02.2010 (исх.N 0800-768) на предоставление допуска к выполнению нерегулярных (чартерных) международных воздушных перевозок пассажиров и грузов в соответствии с Программой чартерных рейсов на Лето 2010 г., что Росавиацией не оспаривается. К данной заявке были приложены Программа чартерных рейсов и справка из налогового органа. В указанной Программе содержался, в том числе маршрут "Москва-Ларнака", период выполнения 28.03.2010, 25.04.2010-07.11.2010, дни недели 3 (2 рейса в день), 5(2 рейса), 7 (3 рейса).

Также заявлением от 27.02.2010 (л.д.25 т.1) заявитель просил Федеральное агентство воздушного транспорта предоставить дополнительно допуск к выполнению указанных перевозок по маршруту Москва-Ларнака в день недели 6 (1 рейс) в период 01.05.2010- 02.10.2010

Исходящим от 26.02.2010 N 08.11-1104 заявитель сообщал Федеральному агентству воздушного транспорта о выдаче авиационными властями Кипра необходимых разрешений на полеты и согласовании ими чартерной программы "Трансаэро". В подтверждение проведения согласования с назначенным перевозчиком чартерных полетов на линии Москва-Ларнака-Москва к указанному сообщению заявителем приложено письмо ОАО"Аэрофлот-Российский авиалинии" (л.д.28), в котором последнее возражало против запрошенных авиакомпанией "Трансаэро" чартерных рейсов.

О предоставлении запрошенного допуска заявитель был проинформирован ЦПДУ ГА "Аэротранс" 04.04.2010 г. (л.д.29-30 т.1), в связи с чем начал осуществлять полеты в соответствии с подтвержденным планом полетов.

Между тем, заявителю 20.05.2010 сообщено об отзыве ранее выданного разрешения на выполнение чартерных рейсов Москва-Ларнака-Москва ввиду не поступления информации о согласовании с назначенным перевозчиком, в связи с чем заявителю предложено с 26.05.2010 прекратить выполнение рейсов по указанному маршруту, а ранее выданные разрешения на данный маршрут считать утратившими силу. В качестве лица, от имени которого исходило данное сообщение, в нем указан заместитель руководителя Росавиации Клим О.О., являющийся Председателем комиссии Росавиации по допуску перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов в соответствии с Приказом Росавиации от 24.03.2010 N 79 (т.1, л.д.63-66).

Оспариваемым в части Приказом от 27.05.2010 N 195 заявителю отказано в допуске к выполнению международных нерегулярных (чартерных) пассажирских перевозок по воздушным линиям по маршруту Москва-Ларнака-Москва в период 25.04.2010-07.11.2010, частота движения 3(2 рейса), 5 (2 рейса), 6,7 (3 рейса) в день, о чем Росавиацией после обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы было оформлено уведомление от 01.06.2010 N 5.09-910, полученное заявителем 24.06.2010.

Общество, полагая, что оспариваемые действия, бездействие, Приказ, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе Росавиации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.5 Порядка допуска перевозчиков, имеющих соответствующие лицензии, к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, утвержденного приказом Минтранса от 17.06.2008 г. N 92 (далее - Порядок), п.5.4.16 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N396, Росавиация осуществляет допуск к выполнению международных нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

В соответствии с п.7 Порядка для допуска к выполнению нерегулярных (чартерных) международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов перевозчик направляет в Росавиацию заявление и следующие документы: проект программы перевозок по каждому маршруту с указанием сроков ее начала и окончания, типов и компоновки воздушных судов, письмо о согласовании выполнения перевозок (проведении согласования) с назначенным от имени РФ перевозчиком, выполняющим перевозки по заявленной воздушной линии, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (при отказе в согласовании назначенный перевозчик обязан предоставить письменное обоснование отказа), справка из налогового органа об отсутствии (наличии) задолженности по налогам и сборам за последний завершенный отчетный период.

Рассмотрение представленных заявлений и прилагаемых к ним документов осуществляется структурным подразделением в течение 20 рабочих дней (п.9 Порядка).

В случае, если заявление оформлено с нарушением требований настоящего Порядка и (или) отсутствуют документы, указанные в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, перевозчику направляется уведомление о необходимости устранения нарушений и ( или) представления отсутствующих документов (п.11 Порядка).

Как следует из материалов дела, заявителем для запрошенного допуска представлены документы и соблюдены требования в соответствии с п. 7 Порядка, а уведомление, предусмотренное п.11 Порядка, заявителю Росавиацией не направлялось.

В соответствии с п.12 Порядка по итогам рассмотрения заявлений и прилагаемых к ним документов структурным подразделением подготавливаются материалы о возможности допуска либо об отказе в допуске, которые рассматриваются комиссией Росавиации по допуску перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов (далее комиссия). Решение данной комиссии оформляется протоколом и на основании этого решения издается распоряжение Росавиации.

В случае принятия решения о допуске Росавиация в течение 3-х рабочих дней направляет перевозчику уведомление о допуске к выполнению международных воздушных перевозок (приложение N 2 к настоящему Порядку) (п.13 Порядка).

В случае принятия решения об отказе в допуске Росавиация в течение 3 рабочих дней направляет перевозчику уведомление с указанием оснований отказа (приложение N 3 к Порядку) (п.14 Порядка).

Информация о распоряжениях Росавиации о допуске, об отказе в допуске, об отзыве допуска, о внесении изменений в условия допуска или ограничении параметров допуска публикуется на сайте Росавиации и в печатных средствах массовой информации, а также направляется в Министерство транспорта РФ, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и Федеральную аэронавигационную службу не позднее 5 рабочих дней со дня издания соответствующего распоряжения.

Между тем, данные требования Росавиацией в полной мере не соблюдены, в то время как из заявления "Аэрофлот" (л.д.70) следует, что заседание комиссии Росавиации по допуску перевозчиков к выполнению международных перевозок пассажиров состоялось 29.03.2010, а подтверждением полученного заявителем допуска являются переданные ему ЦПДУ ГА "Аэротранс" сообщения (л.д.29 т.1).

В апелляционной жалобе Росавиация указывает, что суд первой инстанции установил факт наличия у истца допуска на основании копии телеграммы направленной ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", которое является коммерческой организацией, не наделенной полномочиями по предоставлению допусков от имени Российской Федерации к выполнению международных полетов.

Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными, исходя из следующих обстоятельств.

В данном случае ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" не осуществляло предоставление допуска к выполнению международных воздушных перевозок, а только информировало перевозчика о том, что такой допуск предоставлен Росавиацией.

Как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, телеграммы направлялись посредством специальной электронной связи и, соответственно, их оригиналы хранятся только в электронном виде, как у заявителя, так и у отправившей их организации - ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Информирование таким способом о допуске к выполнению международных воздушных перевозок соответствовало сложившейся практике.

При этом использование возможностей ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по доведению разрешений Росавиации до всех участников рынка авиационных перевозок было закреплено Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 13.04.1994 N ДВ-41, а так же разработанными в соответствии с ним технологиями и подписанными соглашениями.

Именно в соответствии с этими документами Росавиация направила в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" соответствующие указания, подписанные начальником Управления регулирования перевозок Кругловым А.А. и заместителем начальника Управления международного Сотрудничества С.Э. Васильевым (копии приложены к отзыву на апелляционную жалобу (т.2, л.д.23-25).

Кроме того, как верно указано в решении суда первой инстанции, из материалов дела не следует и Росавиацией не доказано, что в данном случае при направлении заявителю уведомлений о предоставлении последнему запрошенного допуска ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" действовал самовольно без каких-либо полномочий.

При таких обстоятельствах утверждение автора апелляционной жалобы о том, что на заседании комиссии Росавиации по допуску перевозчиков к выполнению международных перевозок пассажиров, которое состоялось 29.03.2010, вопрос предоставления допуска заявителя на маршрут Москва - Ларнака и обратно - не рассматривался и решения о предоставлении допуска не принималось, судебная коллегия признает как не соответствующее действительности.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что допуск к осуществлению заявителем перевозок по указанному выше маршруту Росавиацией был фактически предоставлен, однако ответчик не оформил надлежащим образом документацию в соответствии с Порядком, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Росавиации.

При этом судом на ответчика правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО"Авиационная компания "Трансаэро" путем опубликования на сайте Росавиации и в печатных средствах массовой информации о допуске ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" к выполнению нерегулярных (чартерных) международных воздушных перевозок пассажиров и грузов на сезон "Лето 2010" по маршруту Москва-Ларнака и обратно по дням недели- 3 ( 2 рейса); 5 ( 2 рейса); 6 ( 1 рейс); 7 ( 3 рейса) в период с 25.04.2010г. по 07.11.2010г., а также путем направления ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" уведомления об указанном допуске.

Что касается оспариваемых решения Росавиации по отзыву у заявителя допуска к выполнению нерегулярных (чартерных) международных воздушных перевозок пассажиров и грузов на сезон "Лето 2010" по маршруту Москва-Ларнака и обратно, оформленного телеграммой от 20.05.2010, а также Приказа Росавиации от 27.05.2010 N 195 в части отказа в допуске заявителя к выполнению указанных перевозок по дням недели-3(2 рейса), 5 (2 рейса), 6 (1 рейс) и 7 (3 рейса) в период с 25.04.2010 по 07.11.2010, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Росавиация указывает, что заявка заявителя рассмотрена Росаваацией 24.05.2010, что подтверждается протоколом от 24.05.2010 N 4, и в связи с тем, что заявителем не было предоставлено обязательное для допуска письмо о согласовании выполнения перевозок (проведении согласования) с назначенным от имени Российской Федерации перевозчиком, выполняющим перевозки по заявленной воздушной линии, Росавиацией было отказано в допуске.

При этом Росавиация ссылается на письма ОАО "Аэрофлот" с информацией о том, что на маршруте Москва-Ларнака назначенный перевозчик не согласует в сезоне лето 2010 выполнение чартерных рейсов другими перевозчиками.

Росавиацией издан соответствующий приказ от 27.05.2010 N 195 и направлено уведомление заявителю от 01.06.2010 N 5.09.2010 об отказе в допуске к выполнению международных нерегулярных воздушных перевозок по указанному выше маршруту. Также согласно пункту 22 Приказа N 92 данная информация опубликована на сайте Росавиации.

Следовательно, Росавиацией выполнены в полном объеме, все действия в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок допуска перевозчиков, к выполнению международных нерегулярных перевозок пассажиров.

Вместе с тем данные доводы Росавиации являются ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с п.20 Порядка Росавиация на основании решения комиссии может отозвать допуск перевозчика либо ограничить параметры допуска, либо отказать в допуске в следующих случаях: аннулирование, приостановление действия лицензий (и) на перевозку воздушном транспортом пассажиров и (или) грузов либо истечение срока их (ее) действия; введение ограничений(я) в действие сертификата эксплуатанта; невыполнение полетов в течение 2 последовательных сезонов расписания ИАТА по соответствующим авиалиниям, для эксплуатации которых перевозчик был назначен от имени Российской Федерации; выполнение более 10% от общего количества рейсов с задержками более 2 часов по вине перевозчика в течение 2 последовательных сезонов расписания ИАТА; отмена перевозчиком более 10% рейсов из согласованного расписания в течение 2-х последовательных сезонов расписания ИАТА; наличие у перевозчика в течение 2-х последовательных сезонов расписания ИАТА не устраненных предписаний (замечаний) уполномоченного органа в области контроля за обеспечением безопасности полетов в гражданской авиации и авиационных властей иностранных государств по нарушениям, влияющим на безопасность полетов и авиационную безопасность.

Указанным пунктом определен ограниченный перечень оснований для отказа в допуске или его отзыве.

Материалами дела установлено, что 20.05.2010 заявителю сообщено об отзыве ранее выданного разрешения на выполнение чартерных рейсов Москва-Ларнака-Москва ввиду не поступления информации о согласовании с назначенным перевозчиком, в связи с чем заявителю предложено с 26.05.2010 прекратить выполнение рейсов по указанному маршруту, а ранее выданные разрешения на данный маршрут считать утратившими силу.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса N 92 заявитель должен был предоставить: "письмо о согласовании выполнения перевозок (проведении согласования) с означенным от имени Российской Федерации перевозчиком, выполняющим перевозки по заявленной воздушной линии, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (при отказе в согласовании назначенный перевозчик обязан предоставить письменное обоснование отказа)".

Согласно письму от 24.02.2010 N 203-51 "Аэрофлот", учитывая достаточное количество провозных емкостей, предлагаемых ОАО "Аэрофлот" в сезон "Лето-2010" по линии Москва-Ларнака-Москва ОАО "Аэрофлот", как назначенный перевозчик возражает против запрошенных авиакомпанией "Трансаэро", чартерных рейсов на данной линии.

Вместе с тем, отказ в согласовании ОАО "Аэрофлот", как назначенного перевозчика, не содержит достоверной информации о планируемых объемах перевозок ОАО "Аэрофлот" в сопоставлении с возможностями этой компании и требованиями рынка, не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности со стороны ОАО "Аэрофлот" согласовать выполнение чартерных рейсов заявителем.

При этом материалами дела установлено, что на протяжении трех лет заявитель выполняет чартерные авиаперевозки по маршруту Москва-Ларнака при отсутствии претензий со стороны ОАО "Аэрофлот".

Более того, Росавиация отозвала допуске заявителю на часть рейсов, которые уже были выполнены, а также на те программы чартерных перевозок которые были подписаны заблаговременно.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

Довод Росавиации о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО "Аэрофлот" несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица привлекаются к участию в деле в том случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Обосновывая свою позицию, Росавиация ссылается лишь на коммерческие интересы ОАО "Аэрофлот", которые не являются предметом рассмотрения суда по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-61696/10-79-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня и изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов