Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-36382/10-16-309

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-23032/2010

г.Москва

Дело N А40-36382/10-16-309

N 09АП-23032/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ларини"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июля 2010 года,

принятое в составе: председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

арбитражных заседателей Кононова Ю.Ю., Шагиняна Д.С.

по делу N А40-36382/10-16-309

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ООО "Ларини"

об истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева О.Г. по доверенности от 25.12.2009г.;

от ответчика: Белолипинская И.А. по доверенности от 17.05.2010г.; единоличный исполнительный орган Топтунова Л.В. на основании приказа от 18.11.2009г. N 18,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2010г. Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ларини" об истребовании в связи с прекращением обязательств из Договора аренды N М-07-504600 от 26.04.2001г. являвшегося объектом аренды имущества: земельного участка с кадастровым N 77:77:09002:014 площадью 16кв.м. по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл. 76, посредством обязания в месячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить указанный земельный участок от возведенного на нем торгового павильона из сборно-разборных конструкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2010 года (л.д. 107-108) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 118-120), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, а именно: того, что ООО "Ларини" надлежащим образом исполнял свои обязанности из Договора аренды N М-07-504600 от 26.04.2001г., в связи с чем в силу в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по истечении срока действия Договора аренды N М-07-504600 от 26.04.2001г. (л.д. 6-17) земельного участка земельного участка с кадастровым N 77:77:09002:014 площадью 16кв.м. по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл. 76, заключенного между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель), и ООО "Ларини" (арендатор), арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, - в силу чего на основании п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Арендодатель заказным почтовым отправлением направил арендатору уведомление, выраженное в письме N 33-ИТ7-11/9-(5)-0 от 13.01.2009г. (л.д. 18-21), об отказе от Договора аренды.

Указанное почтовое отправление было получено арендатором 28.01.2009г. (л.д. 22).

Таким образом, в силу ст. 610 ГК РФ обязательства сторон из Договора аренды прекратились с 29.03.2009г.

Условиями Договора аренды (п. 8.2.) предусмотрена обязанность арендатора по прекращении срока аренды принять меры к освобождению земельного участка от имущества арендатора (кроме законно созданных объектов недвижимого имущества) и вернуть его арендодателю.

Однако соответствующая обязанность арендатором в нарушение ст. 622 ГК РФ выполнена не была, а именно: являющийся объектом аренды земельный участок не освобожден от возведенного на нем торгового павильона из сборно-разборных конструкций, обстоятельство сооружения которого установлено обследованием, проведенным специально уполномоченным при осуществлении государственного земельного контроля органом (Управлением Роснедвижимости по Москве), результаты которого отражены в Акте от 28.01.2008г. (л.д. 27).

В связи с чем у арендодателя в силу ст. 301 ГК РФ возникло право требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на наличие у него в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ в связи с надлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N М-07-504600 от 26.04.2001г. преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок не свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

Норма п. 1 ст. 621 ГК РФ наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор сможет только в том случае, если арендодатель изъявит согласие на заключение договора аренды на новый срок с данным арендатором или с иным лицом, и только посредством предъявления требований о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июля 2010 года по делу N А40-36382/10-16-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова