Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2007 г. N КА-А40/858-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку право на применение вычета по НДС по экспортным операциям доказывается представленными налогоплательщиком документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2007 г. N КА-А40/858-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Металлургия специальных сплавов" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2006 N 237 "Об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении 4102679 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4102679 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие вынесенного налоговым органом решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не получение ответов по запросам Инспекции о результатах встречных проверок поставщиков товаров.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном письменном отзыве на кассационную жалобу, приобщенном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя Инспекции, к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.04.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов налоговым органом 20.07.2006 вынесено решение N 237, которым признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года по операциям при реализации товаров в сумме 23439418 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4112946 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении НДС, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Довод налогового органа о непоступлении ответов о проведении встречных проверок поставщиков для подтверждения факта исчисления и уплаты ими в бюджет НДС не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе Инспекция доводов о недобросовестности заявителя не приводила.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неполучения подтверждающих ответов об уплате сумм налога в бюджет поставщиками обоснованно признан судебными инстанциями неправомерным.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.11.2006 N 09АП-14675/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52976/06-118-377 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.