Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2007 г. N КГ-А41/869-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить надлежащего ответчика, выяснить обстоятельства передачи одним из ответчиков права владения на газоиспользующее оборудование другому лицу и использования последним указанного оборудования, оценить правомерность упомянутых передачи и использования лицом оборудования котельной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2007 г. N КГ-А41/869-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А41/8389-07-П

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Московская региональная компания по реализации газа" (ООО "Мосрегионгаз") к Закрытому акционерному обществу "Лютекс" (ЗАО "Лютекс") о взыскании задолженности за фактически потребленный с февраля 2003 г. по май 2004 г. газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в размере 3144148 руб. 78 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (ГУП МО "Мособлгаз") - т. 1, л.д. 4-5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2006 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Открытое акционерное общество "РолТексМануфактура" (ОАО "РолТексМануфактура") и Общество с ограниченной ответственностью "Новая Мануфактура" (ООО "Новая Мануфактура") - т. 1, л.д. 56.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2006 г. взыскана с ЗАО "Лютекс" в пользу ООО "Мосрегионгаз" за фактически потребленный с апреля 2004 г. по май 2004 г. газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в размере 132382 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1143 руб. 27 коп. Взыскана с ООО "Новая Мануфактура" в пользу ООО "Мосрегионгаз" задолженность за фактически потребленный с февраля 2003 г. по март 2004 г. газ и оказанные снабженческо-бытовые услуги в размере 3011766 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26077 руб. 47 коп. В иске к ОАО "РолТексМануфактура" отказано. Решение мотивировано тем, что потребление природного газа в спорный период осуществлялось через котельную, расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна, ул. Зимина, д. 1, что ООО "РолТексМануфактура" являлось собственником указанной котельной с 30 мая до 9 сентября 2002 г., ООО "Новая Мануфактура" - с 9 сентября 2002 г. до 16 апреля 2004 г., а ЗАО "Лютекс" - с 16 апреля 2004 г. по настоящее время. Первая инстанция отвергла довод ООО "Новая Мануфактура" о нахождении котельной с 1 февраля 2003 г. по 31 мая 2004 г. в аренде у ОАО "РолТексМануфактура", поскольку этот довод не соответствует материалам дела и действующему законодательству (т. 2, л.д. 22-23).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2006 г. решение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2006 г. по делу N А41-К1-26649/05 в части взыскания с ООО "Новая Мануфактура" задолженности в сумме 3011766 руб. 33 коп. и расходов по госпошлине в размере 26077 руб. 47 коп. отменено, в удовлетворении иска в отношении ООО "Новая Мануфактура" отказано. Исковые требования о взыскании с ОАО "РолТексМануфактура" задолженности в сумме 3011766 руб. 33 коп. оставлены без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что именно ОАО "РолТексМануфактура" как арендатор котельной являлось получателем и покупателем поставленного газа, оно частично оплачивало газ и снабженческо-сбытовые услуги, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2005 г. в отношении ОАО "РолТексМануфактура" введена процедура банкротства - наблюдение, что ЗАО "Лютекс" котельная передана по акту приема-передачи 1 апреля 2004 г. на основании мирового соглашения от 15 марта 2004 г. (т. 3, л.д. 144-150).

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2006 г. в части отказа в удовлетворении иска в отношении ООО "Новая Мануфактура" отменить, решение от 4 сентября 2006 г. оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда о передаче ООО "Новая Мануфактура" права владения на газоиспользующее оборудование другому лицу - ОАО "РолТексМануфактура" - фактическим обстоятельством дела и имеющимся в деле доказательствам, на незаключенность договора аренды от 1 октября 2002 г. N 2/10-а в редакции дополнительного соглашения от 31 декабря 2002 г. N 1, на ничтожность договора поставки газа от 15 февраля 2002 г. N 61-4-2013 в редакции дополнительного соглашения от 17 марта 2003 г. N 1/03, на неприменение апелляционной инстанцией ст. 425, 432, 454, 455, 465, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", на нарушение апелляционной инстанцией ст. 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 8-12).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Новая Мануфактура" просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ОАО "РолТексМануфактура" оставил разрешение содержащихся в кассационной жалобе вопросов на усмотрение суда.

ЗАО "Лютекс", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ООО "Новая Мануфактура", ОАО "РолТексМануфактура", кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, принимая новый судебный акт, не исследовала обстоятельства владения ОАО "РолТексМануфактура" оборудованием котельной в период с февраля 2003 г. по март 2004 г., не дала оценки законности этого владения.

В нарушение ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция, оставив без рассмотрения исковые требования о взыскании с ОАО "РолТексМануфактура" задолженности в сумме 3011766 руб. 33 коп., не отменила решение от 4 сентября 2006 г. в части отказа в иске к ОАО "РолТексМануфактура".

Иск заявлен к трем ответчикам, в том числе к ЗАО "Лютекс", однако в постановлении апелляционной инстанции рассмотрены требования к ЗАО "Лютэкс", при этом решение от 4 сентября 2006 г. в отношении ЗАО "Лютекс" оставлено без изменения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 4 декабря 2006 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств установить обстоятельства дела, в том числе обстоятельства передачи ООО "Новая Мануфактура" права владения на газоиспользующее оборудование другому лицу - ОАО "РолТексМануфактура" и использования последним указанного оборудования в 2003-2004 г., с учетом установленных обстоятельств оценить правомерность упомянутых передачи и использования ОАО "РолТексМануфактура" оборудования котельной, после чего принять постановление.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 4 декабря 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-26649/05 Арбитражного суда Московской области отменить и дело передать на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2007 г.