Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2007 г. N КА-А40/933-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку не доказано наличие в действиях налогоплательщика недобросовестности, обязанность по уплате налога надлежаще исполнена обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2007 г. N КА-А40/933-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 25.01.2006 N 5 "О признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные учреждения".

Решением суда от 07.11.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого ненормативного акта налогового органа нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и нарушение этими актами прав налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить со ссылкой на неправильную оценку судом доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает на недобросовестные действия налогоплательщика, поскольку операции по перечислению спорных платежей проводились банком внутренними проводками в период отсутствия денежных средств на корсчете банка плательщика заявитель был осведомлен о проблемности банка.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением налогового органа от 25.01.2006 N 5 признаны недобросовестными действия налогоплательщика при перечислении через АБ "Торибанк" денежных средств по платежным поручениям NN 138, 140-145 от 24.05.1999, NN 133, 135, 136 от 26.05.1999, N 169 от 17.06.1999 на общую сумму 462153 руб. 92 коп.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Разрешая спор, суд обоснованно посчитал обязанность Общества по уплате спорных сумм налоговых платежей, перечисленных налогоплательщиком по упомянутым платежным поручениям в бюджет, исполненной, поскольку непоступление налоговых платежей в бюджет не связано с недобросовестными действиями налогоплательщика.

Суд установил наличие достаточного остатка денежных средств для уплаты налогов на расчетном счете налогоплательщика по состоянию на дату уплаты спорных платежей. Вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах. Представленные платежные поручения подтверждают списание банком с расчетного счета Общества необходимых налоговых платежей. Факт списания денежных средств по упомянутым платежным поручениям в пользу бюджетов разных уровней подтвержден также письмом банка от 23.08.1999 N 8/497.

Непоступление денежных средств в бюджет обусловлено недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете АБ "Торибанк".

Суд обоснованно не согласился с доводами Инспекции о том, что Общество располагало сведениями о проблемности банка. Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Суд правильно указал на то, что факт отсутствия (либо недостаточности) денежных средств на корсчете банка не может подтверждать недобросовестность налогоплательщика.

Отсутствие денежных средств или их недостаточность на корсчете банка не опровергает факт наличия достаточных денежных средств на расчетном счете заявителя.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.98 N 24-П, в соответствии с которой обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия достаточности денежных средств на этом счете. При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно добросовестных налогоплательщиков, одновременно предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Применение правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 28.07.2002 N 138-О), по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Доказательств обращения к АБ "Торибанк" с требованием об уплате спорных сумм налогов Инспекция не представила.

Налоговым органом не представлены доказательства и пояснения, в связи с чем по "зависшим" платежам 1999 г. мероприятия налогового контроля проведены в 2006 году, то есть спустя 7 лет.

Суд правомерно указал на то, что в материалах дела отсутствуют, и налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении Общества при исполнении обязанности по уплате названных платежей.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в спорном периоде к АБ "Торибанк" за нарушение сроков осуществления безналичных расчетов не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.97 N 59, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у банка позднее даты перечисления спорных сумм.

Наличие счетов заявителя в других банках и осуществление Обществом платежей именно через АБ "Торибанк" не свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика.

Суд правомерно отклонил довод Инспекции о том, что оплата спорных налоговых платежей проводилась только через "проблемный банк" АБ "Торибанк", что свидетельствует, как полагает налоговый орган, о недобросовестности налогоплательщика, поскольку именно через данный счет в данном банке заявитель неоднократно оплачивал налоговые платежи.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал намеренно для создания формального наличия средств на его счете, Инспекцией не установлено и материалами дела не подтверждается.

В соответствии с договором банковского счета от 01.01.1998 расчетный счет заявителя открыт за полтора года до перечисления денежных средств по спорным платежным поручениям.

При рассмотрении спора суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого решения требованиям ст. 100 НК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле документам, рассмотрел спор, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58332/06-87-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2.