Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-10201/10-143-91

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-21691/2010

г. Москва

Дело N А40-10201/10-143-91

24.09.2010 г.

N 09АП-21691/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион Комплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010

по делу N А40-10201/10-143-91, принятое судьей Цукановой О.В.,

по иску ООО "Спецтрансгарант" к ЗАО "Регион Комплект"

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2007 N Ц-01-02 в размере 5 009 454,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 514 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Черновой Н.А., дов. от 10.01.2010,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 с ЗАО "Регион Комплект" (далее - ответчик) в пользу ООО "Спецтрансгарант" (далее - истец) взыскана задолженность в сумме 5 009 454, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 854 514 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что им не представлены доказательства, указывает, что общество представило контррасчет на расчет истца, которому суд не дал оценку, также - платежные поручения о перечислении истцу на предоставленные им реквизиты денежных средств в сумме 13 499 659 руб.; кроме того, общество не было уведомлено судом об отложении разбирательства по делу на 01.07.2010.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность доводов ответчика, их несоответствие фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

После рассмотрения апелляционной жалобы через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, при этом документы, подтверждающие данное обстоятельство, не приложены.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 02.11.2007 N Ц-01-02, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю цемент, а последний обязался принять цемент и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных настоящих договором (т. 1, л.д. 10-25.

Факт передачи ответчику товара подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 27-37).

В материалы дела истцом представлена справка-расчет (т. 1, л.д. 80), согласно которой ответчиком товар оплачен в сумме 6 899 659 руб. Задолженность общества в истребуемой истцом сумме подтверждает представленный истцом двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями (т. 1, л.д. 26).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия данного акта сверки как доказательства по делу, материалы дела не содержат. Заявления о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не делалось и судом первой инстанции не рассматривалось. В связи с этим довод ответчика о представлении истцом ложных сведений несостоятелен.

Также необоснован довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы представленные им платежные поручения.

С целью подтверждения довода ответчика о перечислении денежных средств в полном объеме судом первой инстанции в банковские учреждения были направлены запросы, на которые получены ответы. Сообщением Судостроительного банка от 27.05.2010 (т. 2, л.д. 5) подтверждено поступление денежных средств по платежным поручениям от 17.12.2007 N 55, от 20.12.2007 N 67, от 01.02.2008 N 4 (т. 1, л.д. 113, 114, 118) на общую сумму 8 200 000 руб. на счет ООО "Строй Инвест Групп". В представленных ответчиком платежных поручениях получателем денежных средств по перечисленным платежным поручениям также указан ООО "Строй Инвест Групп". Получение денежных средств по платежным поручениям от 17.12.2007 N 55, от 20.12.2007 N 67, от 01.02.2008 N 4 истец отрицает, доказательств обратного ответчиком не представлено (т. 2, л.д. 14).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно не принял данные платежные поручения как доказательство уплаты долга ответчиком. Между расчетом истца и контррасчетом ответчика (т. 1, л.д. 128) нет расхождений, за исключением сумм, которые перечислены в адрес ООО "Строй Инвест Групп".

Представленные ответчиком платежные поручения от 10.01.2008 N 2, от 11.01.2008 N 4, от 07.04.2008 N 9, от 17.04.2008 N 10, от 06.06.2008 N 39, от 02.07.2008 N 60, от 09.07.2008 N 63, от 07.08.2008 N 88 учтены истцом при расчете задолженности (т. 1, л.д. 80).

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, датированы периодом ноябрь 2007 г. - август 2008 г. За пределами этого периода платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в оплату товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, он не был уведомлен судом об отложении разбирательства по делу на 01.07.2010, является несостоятельным, поскольку рассмотрение спора по существу завершено 24.06.2010, а 01.07.2010 является датой составления судом полного текста решения.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 по делу N NА40-10201/10-143-91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Регион Комплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова