Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-53809/10-144-248

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21710/2010

г. Москва

Дело N А40-53809/10-144-248

16 сентября 2010 г.

N 09АП-21710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русатоммет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010г.

по делу N А40-53809/10-144-248, судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Русатоммет"

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

о признании недействительны решений от 26.02.2010г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сейранян Г.Д. по дов. от 11.01.2010г., паспорт 45 03 883777;

от ответчика: Каракешишева Е.Н. по дов. от 20.07.2010г., уд-ние N 405714;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русатоммет" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г.Москве (далее Инспекция) от 26.02.2010г. (по заявлению от 19.02.2010г. вх. N 76361А) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов; признании незаконным и недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г.Москве от 26.02.2010г. (по заявлению от 19.02.2010г. вх. N 76382А) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов; обязании Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г.Москве осуществить регистрацию ООО "Русатоммет" на основании представленных 19.02.2010г. документов и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр).

Решением от 08.07.2010г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые решения законны и обоснованны и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, Общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что в инспекцию были представлены все документы, предусмотренные законодательством.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на незаконность и необоснованность оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации юридического лица, так как считает, что на государственную регистрацию изменений в сведения об ООО "Русатоммет" были представлены все необходимые документы.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на непредставление заявителем документов, подтверждающих внесение в полном объеме участником Общества дополнительного вклада в уставной капитал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.02.2010г. в адрес Инспекции от ООО "Русатоммет" поступил комплект документов для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Русатоммет", связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, а именно в отношении сведений об изменении размера уставного капитала общества и размера доли, которой владеет единственный участник общества.

Решениями от 26.02.2010г. налоговый орган, со ссылкой на ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказал заявителю в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Русатоммет", связанные с внесением изменений в учредительные документы общества на основании непредставления определенных п.1 ст.17 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, при этом налоговый орган указал, что в соответствии со ст.19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственная регистрация изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, осуществляется при предоставлении в регистрирующий орган документов, подтверждающих внесение дополнительных вкладов. Между тем, указанное заявление представлено в регистрирующий орган без приложения документов, подтверждающих внесение дополнительных вкладов.

Кроме того, Инспекция также в соответствии с подпунктом а) п.1 ст.23 Закона о регистрации решением от 26.02.2010г. отказала Обществу в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Русатоммет" не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества на основании непредставления определенных п.2 ст. 17 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, при этом налоговый орган указал, что в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его участников. В регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений в сведения об участнике юридического лица и его новой доли в уставном капитале, однако, в Реестре содержаться иные сведения о размере уставного капитала общества, чем указанная доля единственного участника в представленном в регистрирующий орган заявлении.

Оспариваемые решения послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые решения МИФНС РФ N 46 по г.Москве соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001. подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что среди представленных для регистрации документов отсутствовали документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов.

Согласно п.2.1 ч.2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 вышеуказанной статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Согласно п.2 ст.17 упомянутого Федерального закона увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, из представленного в регистрирующий орган решения единственного участника ООО "Русатоммет" от 15.02.2010г. N 38 невозможно однозначно определить за счет какого именно имущества (общества или юридического лица, наименование (конкретизация), номинальная стоимость осуществляется увеличение уставного капитала Общества.

Согласно п.9 Постановления Пленума от 09.12.1999г. ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с увеличением уставного капитала общества, следует учитывать, что увеличение его за счет имущества общества осуществляется в соответствии со ст.18 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с соблюдением следующих требований:

а) решение об увеличении уставного капитала указанным способом должно быть принято общим собранием участников на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение;

б) сумма увеличения уставного капитала не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества;

в) при увеличении уставного капитала пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров и соотношения их долей.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств представления регистрирующему органу того, что решение об увеличении уставного капитала указанным способом принято участником общества на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение; кроме того, что сумма увеличения уставного капитала не превышает разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества в материалах дела отсутствует.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения налогового органа от 26.02.2010г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Русатоммет", связанных с внесением изменений в учредительные документы общества соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010г. по делу N А40-53809/10-144-248 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров