Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-66182/10-21-364

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-21806/2010

г. Москва

Дело N А40-66182/10-21-364

13 ноября 2010 г.

N 09АП-21806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2010 г.

по делу N А40-66182/10-21-364 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

к Федеральной службы по финансовым рынкам

Третье лицо: Шайхуллина А.Ф.

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сироткин М.Ю., паспорт 45 06 791686, по дов. от 13.09.2010г.;

от ответчика: Игнатькова Л.В., уд.N 0750, по дов. от 20.10.2010г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 06.05.2010г. N 10-49/пн о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Решением от 22.07.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы тем, ФСФР России доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указало на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.22 КоАП РФ, поскольку внесение рукописного текста в оттиск штампа по форме N 21П является нарушением действующего законодательства.

ФСФР России и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что оттиск штампа в паспорте третьего лица не соответствует нормам Положения о паспорте и Инструкции МВД. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на то, что факт совершения вмененного ему административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, штраф за совершенное заявителем правонарушение применен в пределах санкции предусмотренной действующим законодательством.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Шайхуллина А.Ф. обратилась к заявителю для проведения операции в реестре владельце ценных бумаг ОАО "Востокнефтепроводстрой".

Как следует из материалов дела, общество отказало Шайхуллиной А.Ф. в проведении операции в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Востокнефтепроводстрой" на основании предоставленной анкеты зарегистрированного лица.

В обоснование отказа заявитель указал, что Шайхуллиной А.Ф. не был предоставлен действительный документ, удостоверяющий личность. В предоставленном документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, проставленный на 19 странице штамп не соответствует Положению о паспорте гражданина Российской Федерации.

Выявив административное правонарушение, уполномоченное должностное лицо ФСФР России составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.05.2010г. общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 700 000 руб.

Указанное постановление административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности упомянутого постановления административного органа.

Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. N 828 (далее -Положение о паспорте), не содержит требований к форме и способу заполнения штампа, проставляемого на 19-ой странице паспорта.

Указанным Положением о паспорте предусмотрено единственное основание для признания паспорта недействительным, а именно: внесение в паспорт сведений, отметок или записей, не предусмотренных Положением о паспорте (пункт 6 Положения о паспорте).

Заполнение от руки формы штампа, предусмотренной для заполнения специальным принтером, не является основанием для признания его недействительным в соответствии с Положением о паспорте. Регламентом и Инструкцией.

Указанная позиция также изложена в разъяснениях Федеральной миграционной службы, направленных в ФСФР России письмом от 05.03.2010г. N МС-2/3-3253 в ответ на соответствующий запрос ФСФР России: "пунктом 6 Положения о паспорте установлено, что паспорт является недействительным только в случае внесения в него сведений, отметок или записей, не предусмотренных пунктом 5 Положения о паспорте. Других оснований для признания паспорта недействительным, в том числе заполнение от руки штампа о ранее выданных документах, удостоверяющих личность, вносимого специальным принтером, законодательством Российской Федерации не предусмотрено".

Требования к деятельности регистраторов установлены разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г. N 27 (далее Положение).

Разделом 5 Положения установлен перечень оснований, по которым регистратор может отказать зарегистрированному лицу во внесении изменений в реестр владельцев ценных бумаг, а именно:

не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с Положением;

предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 Положения;

операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы;

в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способов;

у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем;

в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора;

количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;

стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

Суд первой инстанции достоверно установил, что штамп на 19-ой странице паспорта Шайхуллиной А.Ф. соответствует требованиям, установленным Административным регламентом Федеральной миграционной службы по представлению государственной услуги по выдаче, замене, по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от-28.12.2006г. N 1105 (далее Регламент), действовавшего на дату предоставления документов обществу, и требованиям Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.1997г. N 605 (далее Инструкция), действовавшей на дату выдачи паспорта Шайхуллиной А.Ф.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что штамп выполнен по установленной форме и, содержит сведения, установленные Регламентом и Инструкцией.

При таких обстоятельствах, общество не имело законных оснований для отказа в проведении операции в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Востокнефтепроводстрой".

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность соблюсти установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требования к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг, однако данная обязанность не была им исполнена.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФСФР России учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства, штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не были соблюдены требования законодательства о рынке ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010г. по делу N А40-66182/10-21-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров В.Я. Гончаров