Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-22201/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-21828/2010, 09АП-22201/2010

г. Москва

Дело N А40-13717/10-51-85

04 октября 2010 г.

N 09АП-21828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей В.Р. Валиев, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шмалько Т.В. и Шмалько Т.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г.

по делу N А40-13717/10-51-85, принятое судьёй Васильевой Т.В.

по иску Kampamann GmbH

к ООО "Мостерм", Шмалько Тимофей Владимирович

о взыскании 5 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Ярных Ю.А. по доверенности от 22.10.2009 г., Табастаева Ю.Г. по доверенности от 22.10.2009 г.;

от ответчиков: ООО "Мостерм" - Россихин А.Л. по доверенности от 27.09.2010 г.; Шмалько Т.В. - Шмалько Тимофей Владимирович

УСТАНОВИЛ

Компания "Кампманн ГмбХ", Федеративная Республика Германия, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостерм" и Шмалько Тимофею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере по 2 500 000 руб. с каждого.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, Шмалько Т.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить состоявшийся по делу судебный акт, уменьшив размер взысканной компенсации, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мостерм" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить состоявшийся по делу судебный акт, уменьшив размер взысканной компенсации, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Мостерм" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шмалько Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения истца и ответчиков, , Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, истец является правообладателем товарного знака "КAМРMANN". Первоначальная регистрация товарного знака произведена в Федеративной Республике Германия 26.10.1995. 22.08.1998 товарный знак зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. В отношении данного товарного знака истца на территории Российской Федерации действует правовая охрана в силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, пересмотренного в Стокгольме 14.07.1967 и измененного 28.09.1979, и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятому в Мадриде 27.06.1989.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06 и 11 классов Международной классификации товаров и услуг (решетки, радиаторы, оборудование для обработки воздуха, отопительные приборы, системы вентиляции).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-41197/07-133-237 установлен факт незаконного использования ответчиками обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца. Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Мостерм" и Шмалько Тимофею Владимировичу использовать обозначение "КAUFMANN" как сходное до степени смешения с товарным знаком "КАМPМАNN" немецкой компании "Кампманн ГмбХ" на сайтах в сети Интернет http://www.kaufmann.ru и http://www.mosterm.ru, а также при производстве, предложении к продаже, в рекламе и при продаже либо ином введении в хозяйственный оборот товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров. Обязал общество с ограниченной ответственностью "Мостерм" за свой счет удалить с контрафактных товаров и их упаковки этикетки и наклейки с обозначением "КAUFMANN", сходным до степени смешения с товарным знаком "КАМPМАNN" немецкой компании "Кампманн ГмбХ". Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мостерм" в пользу немецкой компании "Кампманн ГмбХ" 3 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также 45 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы. Взыскал со Шмалько Тимофею Владимировичу в пользу немецкой компании "Кампманн ГмбХ" 3 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также 45 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы с учетом даты выявления правонарушения - 16.10.2006 г., правомерно применил нормы Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", приняв во внимание длительность нарушения ответчиками прав истца, наличия умысла в их действиях, отказа в досудебном порядке урегулировать спор, удовлетворил исковые требования в полном размере.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером компенсации, взысканной судом с физического лица - Шмалько Т.В., поскольку суд первой инстанции установил равную ответственность физического и юридического лица.

Учитывая нахождение на иждивении Шмалько Т.В. двух несовершеннолетних детей, а также иные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным установить компенсацию в размере 500 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Мостерм" о том, что отсутствовали вина и умысел в совершении правонарушении, не принимается, поскольку обстоятельства нарушения исключительных прав истца установлены имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу N А40-41197/07-133-237

Решение Арбитражного суда города Москвы следует изменить в части взыскания компенсации с Шмалько Т.В.

Ходатайство истца о взыскании расходов в размере 8 107, 06 евро (318 527, 20 рублей) подлежит частичному удовлетворению.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.06.2007 г., переписка адвокатов с истцом, справка о затратах, счет-фактура, выписка по счету (л.д.42-65, т.6).

Из счет-фактуры N 1847689 (л.д.61-62, т.6) видно, что расходы, включенные истцом в качестве расходов, связаны с подготовкой искового заявления, сбора доказательств по делу, осуществление переводов документов, подготовка проектов писем в различные организации, переговоры, телефонные переговоры, электронная переписка с клиентом.

Таким образом, данные расходы не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего спора в суде и не могут рассматриваться в качестве судебных расходов стороны по делу.

В тоже время из материалов дела видно, что представители истца участвовали в судебных заседаниях, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с каждого ответчика в сумме 20 000 руб., данный размер суд апелляционной инстанции считает разумным пределом с учетом обстоятельств дела, сложности дела при наличии дела N А40-41197/07-133-237.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 г. по делу N А40-13717/10-51-85 изменить в части взыскания компенсации с Шмалько Т.В.

Взыскать с Шмалько Тимофея Владимировича в пользу компании "Кампманн ГмбХ" (Германия) 500 000 рублей компенсации, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу компании "Кампманн ГмбХ" (Германия) 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания компенсации с Шмалько Т.В. и судебных расходов с ответчиков отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко