Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-55030/10-117-47

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-21839/2010

г. Москва

Дело N А40-55030/10-117-474

25 октября 2010 г.

N 09АП-21839/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-55030/10-117-474

по иску Войсковой части 44710

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании суммы страхового возмещения

В судебное заседание не явились

истец и ответчик извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

войсковая часть 44710 (далее - в/ч 44710, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 8 462 рублей 23 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу в/ч 44710 взыскано 8 462 рубля 23 копейки ущерба и 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. При этом суд установил, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

С указанным решением суда не согласилось ОСАО "Ингосстрах", подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции. Суд перешел из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрел дело по существу, при наличии поступивших в суд письменных возражений ответчика против рассмотрения дела по существу 15.06.2010.

По мнению ответчика, суд неправомерно удовлетворил требования истца в размере фактических затрат.

Определением от 20.09.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела N А40-55030/10-117-474 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок перехода в суде первой инстанции из предварительного в судебное заседание регулируется частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству - Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 данной статьи).

По смыслу части 4 указанной статьи суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции посчитал, что стороны надлежащим образом извещенные, но не явившиеся в судебное заседание, не возразили против рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Между тем суд не принял во внимание, что 03.06.2010 ответчиком было подано заявление (л. д. 18), в котором оно просил судебное разбирательство отложить на более поздний срок и не рассматривать дело по существу. Фактически ОСАО "Ингострах" выразило свои возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не произвел назначение дела к судебному разбирательству на иной день с извещением о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон (статьи 6, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая, что судом определение о назначении дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось и лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не извещались о времени и месте судебного заседания, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленный иск, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что спорное решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.05.2007 в результате ДТП, транспортному средству ГАЗ-3102, государственный регистрационный номер М922УУ97RUS, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2007, постановлению 77АЕ0602261 по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Бородиным А.Е. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком по полису серии ААА 0128444315.

Данное событие было признано страховым случаем и в счет возмещения вреда ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу 8 944 рубля 17 копеек страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 18 от 10.07.2007.

Однако истцом понесены расходы по ремонту поврежденного автомобиля в сумме 17 406 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства уплаты ответчиком спорной суммы страхового возмещения представлены не были.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 года по делу N А40-55030/10-117-474 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу войсковой части 44710 - 8 462 рубля 23 копейки в счет возмещения ущерба, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая