Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-38501/10-43-329

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-21843/2010

г. Москва

Дело N А40-38501/10-43-329

13 ноября 2010 г.

N 09АП-21843/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК Регионгарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-38501/10-43-329, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ОАО "ПОЛАИР"

к ОАО "СК Регионгарант"

3-е лицо ООО "Лизинг-Премиум"

о взыскании 125 508,63 страхового возмещения, процентов

в судебном заседании участвуют:

от истца: Паршина Е.В. (по доверенности N 4/1 от 11.01.2010, паспорт 1406 792833)

от ответчика: Брылев М.Ю. (по доверенности N 152/10 от 30.06.2010, паспорт 4608 282601)

в судебное заседание не явились: третье лицо - извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ОАО "ПОЛАИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 124 680 руб. - суммы страхового возмещения и 828,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2010 г. по 30.03.2010г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лизинг-Премиум" (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 22 июня 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности наступления страхового случая, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отклонив довод ответчика о заключении договора страхования средств наземного транспорта серия О-ТО/3 N 5410 от 10.11.2009 г. на условиях неполного имущественного страхования (ст. 949 ГК РФ).

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание положения п. 6.5. Правил страхования средств наземного транспорта N 5-4, в соответствии с которыми страховая сумма, по мнению страхователя, может быть установлена в размере менее действительной стоимости транспортного средства, необоснованно отклонил заключение независимой технической экспертизы об оценке рыночной стоимости автомобиля от 15.06.2010 г. N 16-2798, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии составляла 2 800 000 руб., что превышает страховую сумму.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 22 июня 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 10.11.2009 г. между ОАО "Страховая компания "Регионгарант" (страховщиком) и ООО "Лизинг-Премиум" (страхователем) был заключен Договор страхования средств наземного транспорта Серии О-ТО/3 N 5410, выгодоприобретателем по которому, в случае повреждения объекта страхования -автомобиля Mercedes-Benz ML 63 AMG 2007 года выпуска, идентификационный номер WDC1641771 А314257, цвет черный - не повлекшего его гибель, является ОАО "ПОЛАИР".

При заключении указанного договора стороны согласовали следующие условия: 1. страховую сумму, т.е. сумму, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется произвести страховую выплату, в размере 585 510,19 руб. Страховая стоимость объекта страхования в договоре не указана; 2. вариант выплаты страхового возмещения - " по калькуляции эксперта ", что подразумевает осуществление выплаты в размере, определенном независимым экспертом.

17.12.2009 г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Mercedes-Benz ML 63 AMG, идентификационный номер WDC 1641771 А314257, гос. регистрационный знак К725ХВ177 (собственник - ООО "Лизинг-Премиум"; арендатор -ОАО "ПОЛАИР") и Mercedes-Benz, гос. регистрационный знак К074КН177 (собственник - Купцов СВ.; водитель - Орлова О.В.).

Указанный случай был признан ОАО " Страховая компания "Регионгарант " страховым. В связи с чем, страховщиком была назначена независимая экспертиза для определения восстановительной стоимости ремонта объекта страхования и принято решение о частичной выплате ОАО " ПОЛАИР " страхового возмещения в размере 32 963,20 руб., что подтверждается Страховым актом N О-ТО 3 N 5410. Денежные средства поступили на расчетный счет ОАО "ПОЛАИР" 01.03.2010 г. (платежное поручение N 771 от 27.02.2010 г.).

Согласно данным Страхового акта N О-ТО/3 N 5410 из заявленной к выплате суммы страхового возмещения было исключено 124 680, 03 руб. по причине заключения, по мнению ответчика, договора от 10.11.2009 г. на условиях неполного имущественного страхования в порядке ст. 949 ГК РФ.

Отклоняя возражения ответчика о заключении договора неполного имущественного страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условие о неполном имущественном страховании должно быть прямо предусмотрено в договоре страхования путем установления страховой суммы ниже страховой стоимости имущества.

Между тем, в заявлении страхователя о заключении договора страхования и в самом договоре страхования от 10.11.2009 г. отсутствуют указания на страховую стоимость имущества, а также на то, что страховая сумма ниже страховой стоимости имущества, в связи с чем договор от 10.11.2009 г. не может быть признан договором о неполном имущественном страховании применительно к положениям ст. 949 ГК РФ.

Ссылка ответчика на п. 6.5. Правил страхования отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный пункт правил, напротив, подтверждает довод истца об обязательном указании, при желании страхователя заключить договор неполного имущественного страхования, страховой суммы ниже действительной стоимости транспортного средства, что из заявления на страхование и самого договора страхования от 10.11.2009 г. не усматривается.

Представленное ответчиком заключение независимой технической экспертизы об оценке рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии в сумме 2 800 000 руб., выполненное 15.06.2010 г., фактически направлено на оспаривание страховой стоимости имущества после заключения договора страхования и наступления страхового случая, что в силу ст. 948 ГК РФ допускается только при доказанности умышленного введения страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости.

Доказательств умышленного введения ответчика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества в дело не представлено, в связи с чем заключение независимой технической экспертизы от 15.06.2010 г. является недопустимым по делу доказательством (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Учитывая, что нормы материального права суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года по делу N А40-38501/10-43-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая