Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N А40-63266/10-61-468

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-21850/2010

г. Москва

Дело N А40-63266/10-61-468

12 ноября 2010 г.

N 09АП-21850/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.,

Судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Радиана"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2010 г.

по делу N А40-63266/10-61-468, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ЗАО "Компания ТрансТелеКом"

к ЗАО "Радиана"

о взыскании 175 924,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шуткин Н.В. по доверенности от 06.08.2010 N 0353/2010

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Компания ТрансТелеКом" с иском о взыскании с ЗАО "Радиана" задолженности в размере 167 411,85 руб. и пени в размере 8 512,47 руб.

Решением суда от 08.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг.

ЗАО "Радиана" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N MS004407 о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с которым происходит взаимное оказание сторонами услуг присоединения к своим сетям электросвязи и услуги по пропуску трафика через организованный стык сетей электросвязи сторон, а также определение условий взаимодействия сторон в процессе их операторской деятельности.

В рамках данного договора сторонами были подписаны заказы на услуги связи, на основании которых истец оказывал ответчику возмездные услуги связи.

Согласно п.8.2. договора ответчик обязан оплачивать выставленные счета за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Во исполнение указанного договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором N MS004407, что подтверждается подписанными счетами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных услуг в размере 167 411,85 руб., ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст.ст.309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также истцом на сумму долга в связи с просрочкой оплаты товара в соответствии с п. 9.8.1. договора начислены пени в размере 8 512,47 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет и признан достоверным.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 167 411,85 руб. и неустойки в размере 8 512,47 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении ответчиком 18 июня 2010 г. по адресу г. Санкт - Петербург, Лиговский пр. д. 94, корп.2, оф.514 определения суда от 04 июня 2010 г. о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 05 июля 2010 г. в 11ч. 50 мин. и переходе в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании (л.д. 51). Уведомление возвратилось в суд 25 июня 2010 г. Указанный в уведомлении адрес подтвержден самим ответчиком в реквизитах договора N MS004407 о присоединении сетей электросвязи (л.д. 17).

Таким образом, ответчика следует признать извещенным надлежащим образом (ч.1 ст.123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года по делу N А40-63266/10-61-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев