Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-32439/10-85-216

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-21854/2010

г. Москва

Дело N А40-32439/10-85-216

"28" сентября 2010 г.

N 09АП-21854/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗетЛизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010г.

по делу N А40-32439/10-85-216, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-техническая компания "ЦЕНТР"

к Закрытому акционерному обществу "ЗетЛизинг"

о признании права собственности на предмет лизинга

при участии:

от истца : Узелков О.Н. генеральный директор, приказ N 2 от 16.11.2009г.;

от ответчика : Реутова А.Е. по доверенности от 25.03.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-техническая компания "Центр" (далее ООО "КТК "ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЗетЛизинг" (ЗАО "ЗетЛизинг") о признании права собственности за ООО "КТК "ЦЕНТР" на имущество, переданное ему по договору лизинга N 0509/02/Л-07 от 05.09.2007г., заключенного с ЗАО "ЗетЛизинг".

Иск заявлен на основании статей 12, 218, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей в полном объеме, в связи с чем согласно условиям лизинга оборудование должно перейти в его собственность, однако ответчик уклоняется от завершения договора лизинга путем передачи прав собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010г. исковые требования ООО "КТК "ЦЕНТР" удовлетворены и за ним признано право собственности на спорное имущество.

При этом суд исходил из своевременной оплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей и условий договора лизинга, предусматривающего возникновение права собственности у последнего с момента уплаты всех лизинговых платежей .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ЗетЛизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал договор лизинга как смешанный, содержащий признаки договора купли-продажи. Сам по себе факт уплаты Лизингополучателем лизинговых платежей и выкупной стоимости не может породить обязанности Лизингодателя передать последнему предмет лизинга, поскольку такая обязанность прямо не установлена договором. При этом, судом не учтено наличие задолженности истца перед Лизингодателем по неустойке , размер которой установлен решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38523/10-54-247.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЗетЛизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "КТК "ЦЕНТР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 13.07.2010г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, , 05.09.2007г. между ООО "КТК "ЦЕНТР" (Лизингополучатель) и ЗАО "ЗетЛизинг" (Лизингодатель) заключен договор лизинга N 0509/02/Л-07 , по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование .

Во исполнение обязательств по указанному договору Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от 27.11.2007г.

Лизинговые платежи, форма и порядок расчетов определены сторонами в разделе 7 договора лизинга.

Как установлено судом первой инстанции, Лизингополучатель произвел полную оплату лизинговых платежей по вышеуказанному договору лизинга, включая выкупную цену, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По условиям вышеназванного договора (пункт 4.5) по истечении срока лизинга и выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме, имущество выкупается Лизингополучателем у Лизингополучателя по выкупной стоимости 1 000 руб.00 коп., в том числе НДС 18%, на основании договора купли-продажи, заключаемому между сторонами, после чего становится собственностью Лизингополучателя.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами своевременная полная оплата истцом лизинговых платежей.

В силу пункта 1 статьи 223 РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям вышеназванного договора право собственности возникает с момента уплаты всех лизинговых платежей и на основании договора купли-продажи.

Поскольку оспариваемый объект фактически находится во владении лизингополучателя суд первой инстанции пришел к правильному выводу , что право собственности у ООО "КТК "ЦЕНТР" возникло после полной оплаты всех лизинговых платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности истца на предмет лизинга при наличии долга по неустойке не могло возникнуть, отклоняется судебной коллегией, поскольку неустойка не относится к лизинговым платежам и может быть взыскана ответчиком путем предъявления исполнительного документа к исполнению. Наличие задолженности по неустойке не опровергает факта исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга : оплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010г. по делу N А40-32439/10-85-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗетЛизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина