Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-57949/10-144-309

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21891/2010

г. Москва

Дело N А40-57949/10-144-309

21 сентября 2010 г.

N 09АП-21891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.А. Свиридова, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Русское молоко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010

по делу N А40-57949/10-144-309, судьи Папелишвили Г.Н.,

по иску (заявлению) ОАО "Русское молоко"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

об отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колосов Н.В., по дов. от 01.06.2010, паспорт 45 03 942796;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Русское молоко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России N 3 по г.Москве от 12.05.2010 по делу об административном правонарушении N 8312, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 27.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Русское молоко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что неоформление акта о возврате по унифицированной форме, отсутствие подлинного кассового чека статьей 15.1 КоАП РФ не отнесено к числу противоправного деяния, влекущего применение административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления. Указал на малозначительность правонарушения. Пояснил, что заявителем возврат денежных сумм был оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 Инспекцией ФНС России N 3 по г.Москве при проведении проверки полноты оприходования ОАО "Русское молоко", осуществляющим деятельность по адресу: г.Москва, ул. Б.Декабрьская, д.3, стр.1, в кассу организации наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.02.2010 по 06.04.2010, установлено неоприходование Обществом наличных денежных средств, в размере 130 рублей 00 копеек за 27.03.2010.

По результатам проверки ответчиком составлен Акт проверки полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств от 04.05.2010 N 23-33.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что ОАО "Русское молоко" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований порядка ведения кассовых операций, что повлекло неоприходование в кассу денежной наличности на сумму 130 рублей 00 копеек.

Установив необходимые и достаточные, по мнению ответчика, признаки для квалификации действий ОАО "Русское молоко" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст.15.1 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности, ответчик в отношении ОАО "Русское молоко" составил протокол об административном правонарушении N 0030528 с участием законного представителя ОАО "Русское молоко" - генерального директора Белозерова Г.А.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Инспекция 12.05.2010 вынесла оспариваемое постановление N 8312 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решения и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обоснованности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. п. 6, 7, 11 "Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением ККМ", утвержденных ЦБ РФ от 18.08.1993 N 51, п. 11 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 N 104 проверка полноты оприходования в кассу наличных денежных средств производится путем сличения выручки по фискальному отчету с выручкой по книге кассира-операциониста.

Из материалов дела следует, что налоговый орган при составлении акта проверки N 23-33 не принял составленный заявителем 27.03.2010 Акт о возврате денежной суммы в размере 130 рублей (л.д. 14), в связи с имевшими, по мнению ответчика, нарушения Типовых правил эксплуатации ККМ N 104. При этом налоговым органом также указано, что если к акту по форме КМ-3 не приложен чек за возвращенную покупку, то данный акт не является документальным подтверждением возврата денег.

Вместе с тем, вопреки доводам суда первой инстанции, нарушение порядка возврата денежных средств в части неправильного оформления акта о возврате денежных средств по унифицированной форме КМ-3, а также отсутствие подлинного чека, сами по себе не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ в виде неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности.

Объективную сторону статьи 15.1 КоАП РФ образуют не любые нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а только те нарушения, которые выразилось в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Исходя из диспозиции нормы статьи 15.1 КоАП РФ, которой установлено, что данным правонарушением могут быть признаны действия, повлекшие, в том числе, неоприходование или неполное оприходование в кассу денежной наличности, следует, что по настоящему делу денежные средства фактически оприходованы, а принятые в результате продажи в кассу 27.03.2010 года в 13 час. 03 мин. денежные средства в размере 130 рублей в тот же день в 18 час. 24 мин. были возвращены покупателю, что подтверждается, в том числе, имеющейся распечаткой фискальной памяти кассового аппарата за 27.03.2010 (л.д. 15), а также Актом о возврате денежных сумм покупателям (л.д.14).

При этом следует отметить, что в ходе проверки не было установлено фактическое наличие в кассе неучтенной денежной наличности в размере 130 рублей.

Согласно Акту проверки N 23-33 от 04.05.2010 (л.д.53-54) налоговым органом сделан вывод о неоприходовании денежных средств в указанном размере исключительно на том основании, что Акт возврата денежных средств был оформлен ненадлежащим образом и к Акту не был приложен чек за возвращенную покупку.

Между тем, данные обстоятельства могут только свидетельствовать о том, что были нарушены Типовые правила эксплуатации ККМ, выразившиеся в ненадлежащем оформлении акта и соответственно, о нарушении порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым оговорам купли-продажи, а не о совершении правонарушения, выразившегося в неоприходовании денежной суммы.

Таким образом, налоговый орган, принимая оспариваемое постановление о привлечении ОАО "Русское молоко" к административной ответственности, не доказал наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, что в соответствии с положениями ст. ст. 24.5, 29.1 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного ИФНС России N 3 по г. Москве постановления от 12.05.2010 N 8312 о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-57949/10-144-309 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 3 по г.Москве N 8312 от 12.05.2010 о привлечении ОАО "Русское молоко" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров