Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-39488/10-100-340

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-21917/2010

город Москва

Дело N А40-39488/10-100-340

29 сентября 2010 г.

N 09АП-21917/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саймон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-39488/10-100-340, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску ЗАО "РУСТ ИНК."

к ООО "Саймон"

о взыскании 95 938 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Тарасова Д.А. по дов. от 07.06.2010 N 07/06-2010/1

от ответчика Жуков А.С. по дов. от 10.09.2010

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РУСТ ИНК." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Саймон" о взыскании задолженности в размере 84 653,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 285,41 руб.

Решением суда от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы в части неправильного исчисления процентов за пользования чужими денежными средствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 23.06.2008 N Б/КР-6014, согласно которому истец (поставщик) обязался передать покупателю алкогольную продукцию (далее - товар), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Цена, наименование, количество и ассортимент каждой партии поставляемого по договору товара согласуются сторонами и указываются в счете-фактуре поставщика (п.п.2.1,2.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарным накладным (л.д.34,37) на общую сумму 84 653,13 руб.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с договором (с учетом дополнительного соглашения от 23.06.2008 N 1) оплата товара по товарно-транспортной накладной от 12.08.2008 должна производится в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, оплата товара по товарно-транспортной накладной от 24.06.2008 - в течение 90 календарных дней с момента приемки товара.

Ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 84 653,13 руб. Доказательств оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Правилами ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за полученный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Просрочка в исполнении обязательства по оплате товара привело к возникновению у покупателя обязанности уплатить поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на просроченную сумму, исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента.

Судебная коллегия не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в суд первой инстанции (л.д.4) в части применения при расчете ставки рефинансирования 8,5 % вместо действующий на день предъявления иска ставки 8,25 % и неверного указания периода просрочки.

В судебном заседании апелляционного суда истец представил расчет процентов, начисляемых на просроченную сумму по товарно-транспортной накладной от 24.06.2008, исходя из наличия у покупателя 90-дневной отсрочки в оплате товара, и из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (8.25), что за период с 23.09.2008 по 26.03.2010 составило 7480,1 руб.; и начисляемых на просроченную сумму по товарно-транспортной накладной от 12.08.2008 исходя из наличия у покупателя 14-дневной отсрочки в оплате товара, и из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (8.25), что за период с 27.08.2008 по 26.03.2010 составило 3220,33 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 700,43 руб., правильность расчета которого проверена апелляционным судом и ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-39488/10-100-340 изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Саймон" в пользу ЗАО "РУСТ ИНК." Процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 700, 43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3814,15 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова