Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-63000/10-2-267

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-21922/2010

г. Москва

Дело N А40-63000/10-2-267

22 сентября 2010 г.

N 09АП-21922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 года

по делу N А40-63000/10-2-267, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным предписания от 08.04.2010 N 11-36/480,

при участии:

от заявителя - Борисова И.А. по доверенности от 11.01.2010, паспорт 46 08 497903

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 08.04.2010 N 11-36/480.

Решением от 19.07.2010 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое предписание незаконным, мотивировав свои выводы несоответствием предписания ст.11 Водного кодекса РФ. При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что использование судна N М-12-3424 производится в учебных целях и служит реализации национального проекта "Образование", в связи с чем, заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, не требуется.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом не принято во внимание постановление Департамента от 05.11.09 N 11-39/1646 о назначении заявителю административного наказания по ст.7.6 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении, подтверждающий факт вступления в законную силу указанного постановления. Полагает, что при принятии решения, суд первой инстанции должен был применить положения, закрепленные в распоряжении Росморречфлота от 26.03.2010 N АД-46-р. Указывает также, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования "Школа воднолыжного спорта "Дубна" осуществляет учебную деятельность на дебаркадере.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направил. В связи с тем, что Департамент Росприроднадзора по ЦФО надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, изложенных в отзыве, приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела. Указал, что целевое назначение судна - учебно-тренировочная база Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Школа воднолыжного спорта "Дубна", дебаркадер используется в учебных целях и служит реализации национального проекта "Образование". Пояснил, что стоечное судно "Дубна" не расположено в акватории Иваньковского водохранилища, которое является источником питьевого водоснабжения города Москвы, объекты расположены в акватории Угличского водохранилища.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Оспариваемым предписанием Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 08.04.2010 года N 11-36/480 Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Дубны Московской области предписано в срок до 15.05.2010 года освободить акваторию в районе нижнего бьефа Иваньковского гидроузла на старом русле р.Волга, по адресу: водный стадион, г.Дубна, Московская область, вплоть до получения договора водопользования (л.д.4).

Считая предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Так, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно ТВ N 0014519, Комитету по управлению имуществом г.Дубны Московской области принадлежит судно "Дубна" N М-12-3424 с назначением - стоечное, воднолыжная база, право собственности на которое зарегистрировано 28.07.2009 в реестре за N 14-3980 (л.д.64).

По акту приема-передачи от 02.03.2009 (л.д.72-74) судно N М-12-3424 передано заявителем в оперативное управление на баланс Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Школа воднолыжного спорта "Дубна", учредителем которого является Администрация г.Дубны.

Согласно Уставу МОУ ДОД "ШВС "Дубна", предметом деятельности Учреждения является осуществление учебно-тренировочного процесса с группами начальной подготовки, учебно-тренировочными группами, группами спортивного совершенствования и группами высшего спортивного мастерства; организация и обучение детей занимающихся в спортивных классах.

В соответствии с п.14 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для научных, учебных целей.

Материалами дела подтверждено, что стоечное судно "Дубна" размещается на акватории старого русла р.Волга для организации и функционирования учебно-тренировочной базы и передано в оперативное управление Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Школа воднолыжного спорта "Дубна". Целевое назначение стоечного судна - учебно-тренировочная база МОУ ДОД "ШВС "Дубна".

Из изложенного следует, что судно используется в учебных целях и служит реализации национального проекта "Образование". Стоечное судно "Дубна" не расположено в акватории Иваньковского водохранилища, которое является источником питьевого водоснабжения города Москвы. Вышеуказанные объекты расположены в акватории Угличского водохранилища.

Доказательств обратного Департаментом Росприроднадзора по ЦФО не представлено.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались список учащихся учебно-тренировочной базы МОУ ДОД "ШВС "Дубна", а также перечень достижений учащихся.

При таких данных, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования "Школа воднолыжного спорта "Дубна" осуществляет учебную деятельность на дебаркадере, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверно установленными судом первой инстанции и подтвержденными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на постановление Департамента от 05.11.2009 N 11-39/1646 о назначении административного наказания не принимается во внимание, поскольку названное постановление не является предметом спора по настоящему делу и не относится к рассмотрению вопроса о законности оспариваемого предписания.

Несостоятельной также следует признать и ссылку в апелляционной жалобе на распоряжение Росморречфлота от 26.03.2010 N АД-46-р, поскольку данный документ касается срока исполнения предписания, а данные обстоятельства не влияют на вывод суда первой инстанции о незаконности предписания по существу.

Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что оспариваемое предписание Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 08.04.2010 N 11-36/480 не соответствует требованиям ст.11 Водного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2010 года по делу N А40-63000/10-2-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

С.Л.Захаров Л.А. Москвина