Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-57420/10-153-313

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21953/2010

г. Москва

Дело N А40-57420/10-153-313

21 сентября 2010 г.

N 09АП-21953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2010 г.

по делу N А40-57420/10-153-313 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шаронова А.Г, паспорт 53 03 519315, по дов. от N 64/ЮД от 19.01.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением арбитражного суда от 24.06.2010г. заявленные Управлением требования удовлетворены, при этом суд сделал вывод, что заявителем доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения в действиях ФГУП "Почта России". Сообщило, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. Сослался на малозначительность правонарушения. Указал, что деятельность ответчика осуществлялась на территории нескольких субъектов РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на наличие в действиях предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности Управлением не нарушена. Полагает, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока установленного действующим законодательством.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Кроме того, от представителя Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ФГУП "Почта России", дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003г., со сроком действия до 11.04.2013г.

Государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией Управления Россвязьнадзора по Костромской области осуществлено плановое мероприятие по контролю за деятельностью ФГУП "Почта России" без взаимодействия с проверяемым лицом, а именно соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации и соблюдение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции.

В ходе проверки установлен факт нарушения Федерального закона "О связи", абз.2 ст.16 Федерального закона "О почтовой связи", п.п.47 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221; п.п. а) пункта 6 постановления Правительства от 24.03.2006г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции; п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 (Приложение N 1), а именно: порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Было установлено, что 02 апреля 2010 года было разослано 350 контрольных писем в г.Барнауле. На учет взято 349 писем, в контрольный срок поступило 292 (83,67%), замедлено при пересылке 57 (16,33%) писем из г. Барнаула в Архангельск, Владивосток, Вологду, Воронеж, Горно-Алтайск, Калининград, Красноярск, Махачкалу, Москву, Оренбург, Пермь, Ростов-на-Дону, Самару, Смоленск, Сыктывкар, Ярославль. Присутствуют признаки нарушения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции. С учетом замедления на выемке 4 (1,15%) писем, в контрольный срок поступило 345 (98,85%). При возврате контрольных писем учтено 349, в контрольный срок поступило 269 (77,08%), замедлено при пересылке 80 (22,92%) писем в Барнаул из: Архангельска, Астрахани, Белгорода, Владикавказа, Вологды, Волгограда, Казани, Калининграда, Калуги, Майкопа, Махачкалы, Москвы, Оренбурга, Пензы, Петрозаводска, Пскова, Самары, Саранска, Ставрополя, Твери, Хабаровска. Не поступили 2 контрольных письма из Краснодара (1 исходящее и 1 входящее). При регистрации входящей служебной письменной корреспонденции в Управление Роскомнадзора до Алтайскому краю учтено 35 писем, из них в контрольный срок поступило 13 (37,14%), замедлено при пересылке 22 (62,86%) письма из: ОПС 111537 (2 письма), 123995, 109443, 109074, 115184, 111975, 119019, 117216, 117292, 117997, 109147 Москвы; ОПС 190000 Санкт-Петербурга; ОПС 460024, МСЦ 460960 Оренбурга; ОПС 390005, ЦПП Рязани; ОПС 355040 Ставрополя; ОПС Саранск ОП 430950; ОПС 410999 Саратов почтамт; ОПС 443000 Самара почтамт (2 письма). В результате мероприятия Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю учтено 733 письма, в контрольный срок поступило 574 (78,31%), замедлено при пересылке 159 (21,69%) писем. Процент письменной корреспонденции межобластного потока, прошедшей в установленные контрольные сроки, составил менее 90%, что является нарушением контрольных сроков пересылки (пункт 11.10 "Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи", утвержденной приказом Мининформсвязи от 14.06.2006г. N 75).

В результате проведенного мероприятия по контролю установлено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции межобластного потока, что является нарушением подпункта "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160 и пункт 4 лицензии N25577.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки деятельности в области связи N 25577-22Т-05/2/0И9, который направлен в ФГУП "Почта России" фельдъегерской связью по реестру N 23 от 29.04.2010г. с сопроводительным письмом N05/2/1140 от 29.04.2010г.

На основании фактов, зафиксированных в упомянутом акте и в протоколе от 06.05.2010г., административный орган пришел к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушены обязательные требования по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренные п.п. а) п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160, а также, п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст.29 Федерального закона "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п.47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Федеральным законом "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст.34 Федерального закона "О почтовой связи".

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины предприятия в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признал наличие вины, так как на Предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у Управления полномочий на проведение проверки деятельности в сфере связи в отношении нескольких филиалов ФГУП "Почта России", расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции проверялись Управлением на основании контрольных писем отправленных из Управления и поступивших в адрес Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола является несостоятельным, поскольку протокол составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения также является несостоятельным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и также пунктом 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010г. по делу N А40-57420/10-153-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина