Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-3028/10-20-34

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-21960/2010

Город Москва

10 ноября 2010 г.

Дело N А40-3028/10-20-34

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 г.

по делу N А40-3028/10-20-34 принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ОАО трест "Запбамстроймеханизация"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области третье лицо - ИФНС России по г. Ногинску Московской области

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Евдокимовой С.Н. дов. N б/н от 29.07.2010;

от заинтересованного лица - Канчукоева А.В. дов. N 02-18/01009 от 27.10.2010;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО трест "Запбамстроймеханизация" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений N 08-30/261 от 14.09.2009, N 08-42/134/0 от 14.09.2009, обязании возместить НДС за ноябрь 2007 года в размере 2 958 819 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы поддержало.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом поступившего ходатайства, а также в связи с надлежащим извещением третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2009 по 20.07.2009 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 2 958 810 руб.

Инспекцией по результатам камеральной проверки составлен акт от 03.08.2009 N 08-28/232.

28.08.2009 обществом представлены в инспекцию возражения N 710 на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решения N 08-30/261 от 14.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 08-42/134/0 от 14.09.2009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 705 475 руб.; заявителю начислены пени в размере 4 244 880 руб.; обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 527 379 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 2 958 810 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что контрагент ООО "ЗБСМ 4", счета-фактуры которого на сумму 16 486 188, 58 руб. были включены в книгу покупок за ноябрь 2007 г., является недобросовестным налогоплательщиком, отклоняется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что обществом, в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 2 958 810 руб., в ходе проверки представлены все необходимые документы предусмотренные налоговым законодательством.

Налоговым органом не оспаривается факт соблюдения обществом указанных в ст. 172 НК РФ условий для получения налогового вычета, а также соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, и достоверность иных документов, представленных обществом для проведения проверки.

Документов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-3028/10-20-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько