Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N КА-А40/23-11 по делу N А40-3028/10-20-34

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко и В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - С.Н. Евдокимовой (довер. от 25.01.2011 г.)

от ответчика - А.В. Канчукоевой (довер. от 25.01.2010 г.)

от третьего лица - не явилось, извещено,

рассмотрев 7 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение от 01.07.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей А.В. Бедрацкой, на постановление от 10.11.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С.Н. Крекотневым, В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой, по заявлению ОАО "Трест "Запбамстройиеханизация" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, третье лицо ИФНС России по г. Ногинску Московской области, установил:

ОАО "Трест "Запбамстроймеханизация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 08-30/261 от 14 сентября 2009 г., N 08-42/134/0 от 14 сентября 2009 г., обязании возместить НДС за ноябрь 2007 года в размере 2 958 819 руб.

Решением от 1 июля 2010 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20 апреля 2009 г. по 20 июля 2009 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 2 958 810 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 705 475 руб.; заявителю начислены пени в размере 4 244 880 руб.; обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 527 379 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 2 958 810 руб.

Довод жалобы инспекции о том, что контрагент ООО "ЗБСМ 4", счета-фактуры которого на сумму 16 486 188, 58 руб. были включены в книгу покупок за ноябрь 2007 г., является недобросовестным налогоплательщиком, отклоняется по следующим основаниям.

Судами установлено, что обществом, в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 2 958 810 руб., в ходе проверки представлены все необходимые документы предусмотренные налоговым законодательством.

Налоговым органом не оспаривался факт соблюдения обществом указанных в ст. 172 НК РФ условий для получения налогового вычета, а также соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, и достоверность иных документов, представленных обществом для проведения проверки.

Документов, подтверждающих недобросовестность заявителя, налоговым органом не представлено.

Конституционным Суд Российской Федерации в определении от 25 июля 2001 г. N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12 октября 2006 г. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом доказательств получения необоснованной налоговой выгоды в судебные инстанции и в материалы дела представлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 г. по делу N А40-3028/10-20-34 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

В.А. Летягина

Л.В. Власенко