Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2007 г. N КГ-А40/1171-07-П Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения лишь в той сумме, которая приобретена ответчиком за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2007 г. N КГ-А40/1171-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аэроимп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "реал, - Гипермаркет" о взыскании 6.510.806 руб. 48 коп. суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 N 09АП-2424/06-ГК, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик незаконно пользовался арендованным истцом имуществом, в связи с чем истец является потерпевшим лицом по отношению к ответчику и имеет право на получение с последнего возмещения неосновательного обогащения в пределах оплаченной собственнику суммы арендной платы, а также иных расходов, связанных с исполнением договора аренды.

В удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью размера неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Аэроимп" подало кассационную жалобу.

Постановлением от 25.05.2006 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, с указанием определить размер неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении решением от 14.09.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в сумме 24 947 руб. 04 коп., в остальной части иска отказано.

Выводы судов мотивированы тем, что истец не является собственником нежилых помещений, и имеет право на получение с ответчика неосновательного обогащения в пределах суммы уплаченной в виде арендной платы собственнику помещения..

На принятые судебные акты ООО "Аэроимп" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и взыскании с ООО "реал,-Гипермаркет" 6 510 806 руб. 48 коп. неосновательного обогащения. Доводы заявителя мотивированы тем, что судебные акты незаконные и необоснованные, вынесены с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, часть помещений, являющихся предметом договора аренды, заключенного истцом с собственником, находилась в период с 01.01.2004 г. по 27.07.2004 г. в фактическом пользовании ответчика без каких-либо законных на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения в той сумме, которая приобретена ответчиком за счет истца.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды установили, что занимаемое ответчиком помещение составляет 14,73% от всего помещения, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения составила 24 947 руб. 64 коп.

Оснований для удовлетворения иска в размере, заявленном истцом ко взысканию, судом не установлено.

При этом судом правомерно принято во внимание также то обстоятельство, что ответчик производил оплату за фактическое использование помещений.

Судом не установлено также, что истец понес эксплуатационные расходы в сумме 862 463 руб. и ответчик сберег эту сумму за счет истца.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Доводов, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62611/05-64-500 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.