Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-4690/10-159-43

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-21979/2010

г. Москва

Дело N А40-4690/10-159-43

29 сентября 2010 г.

N 09АП-21979/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волга-Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2010 года

по делу N А40-4690/10-159-43, принятое судьёй Н.А. Константиновской,

по иску ООО "Волга-Трейд"

к ЗАО "Энергокаскад"

о расторжении договора и взыскании 459 231 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бисенко Г.В. - доверенность от 22.06.2010

от ответчика: извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд" (далее - ООО "Волга-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Энергокаскад" (далее - ЗАО "Энергокаскад", ответчик) о расторжении договора и взыскании 459 231 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2010 года по делу N А40-4690/10-159-43 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом обязательство по поставке товара выполнено ненадлежащим образом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Волга-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом была дана неправильная оценка обстоятельствам дела, а также ответчиком в материалы не представлен двусторонний акт о недостаче товара.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени настоящего судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ситает решение суда необоснованным и незаконным.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.03.2009 года между ЗАО "Энергокаскад" (покупатель) и ООО "Волга-Трейд" (поставщик) был заключен договор N 259 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями пункта 1 Спецификации N 4 от 13.04.2009 к договору общий объем поставки щебня известкового составил 1 776 м3, общей стоимостью 2 077 920 руб.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами был согласован порядок поставки товара, исполнение принятых на себя обязательств по договору и спецификации N 4, истцом была произведена поставка третьей партии товара. При приемке товара было выявлено несоответствие фактически поставленного объема объему товара, указанному в товаросопроводительных документах.

Принимая во внимание, что положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ и пункта 5.11 ГОСТ 8267-93, а также согласованные условия поставки (в частности, единицы измерения поставляемого товара), ответчиком был произведен обмер транспортного средства.

Поставка производилась автомобильным транспортом, имеющим объем кузова 16 м3. Исходя из того, что общее количество автомобильного транспорта, привлеченного для перевозки третьей партии товара, составляло 24 автомобиля, то, исходя из этого, общий объем поставки составляет 384 м3. Данный факт был отражен в акте приемочной комиссии от 05.12.2009 и сделана отметка в товарной накладной от 04.12.2009 N 1787.

Таким образом, недопоставка товара указывает на то, что истцом обязательство по поставке товара было выполнено ненадлежащим образом.

Истцу было предложено произвести допоставку недостающего товара. Однако истцом данные договорные обязательства до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4. Спецификации N 4 к договору, 100% оплата третьей партии товара производится после поставки всего согласованного объема партии.

Принимая во внимание, что со стороны истца нарушены положения статей 309, 310, 456, 506, 511 ГК РФ и в нарушение статьи 458 ГК РФ до настоящего времени поставка всего объема третьей партии не произведена, у ответчика до настоящего времени в соответствии с условиями договора обязательство по оплате не возникло.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что требования истца по оплате являются необоснованными и неправомерными.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Волга-Трейд" не нашли правового и документального подтверждения в материалах дела и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2010 года по делу N А40-4690/10-159-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волга-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая