Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-94832/08-6-757

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-22001/2010

г. Москва

Дело N А40-94832/08-6-757

22 сентября 2010 г.

N 09АП-22001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей С.В. Красновой, М.С. Кораблевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-94832/08-6-757, принятое судьёй Селивёрстовой Н.Н.

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы

к ИП Джиргаловой Э.М., третьи лица: ДЗР г.Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о сносе самовольной постройки

при участии представителей:

от истца: Одинев А.С. по доверенности от 16.03.2010 N 12-08-393/0;

от ответчика: Зюкин Д.Е. по доверенности от 16.09.2009;

от третьих лиц: от ДЗР г.Москвы - Паненков А.Ю. по доверенности от 25.12.2009 N 33-и-3034/9,

от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-94832/08-6-757 в удовлетворении исковых требований Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы к ИП Джиргаловой Э.М. о сносе самовольной постройки отказано.

Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.09 по делу N А40-94832/08-6-757 по вновь открывшимся обстоятельствам, и принять судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований Префектуры ЮЗАО к ИП Джиргаловой Э.М. о сносе самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 в удовлетворении заявления Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение суда соответствующим материалам дела и закону.

Представитель ДЗР г.Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещён.

Законность и обоснованность определения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Джиргаловой Эльзе Максимовне об обязании осуществить снос самовольной постройки, возникшей в результате самовольной реконструкции здания, находящегося по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.23А, стр. 1.

В обоснование заявленных требований Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-94832/08-6-757 должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, как основанное на правовой норме, практика применения которой определена (изменена) Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 (в ред. Постановления от 14.02.2008 N 14), в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П следует, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов вступивших в законную силу, на основании., статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Как верно установлено судом первой инстанции Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 не содержит данного указания.

Также, Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, указывает, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ и определяющей смысл нормативного регулирования, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из ст. 54 (часть 1) Конституции РФ недопустимость придания обратной силы нормам, 'ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, в том числе при рассмотрении дел в процедуре главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации - не может иметь обратную силу постановление Пленума ВАС РФ или постановление Президиума ВАС РФ, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение подчиненной (слабой) стороне в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования.

Таким образом, положения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, данном в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума ВАС РФ или постановлениям Президиума РФ, содержащими правовую позицию ВАС РФ по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-94832/08-6-757 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева