Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-29674/10-113-251

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-22028/2010

г. Москва

Дело N А40-29674/10-113-251

21 сентября 2010 г.

N 09АП-22028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола серктарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-29674/10-113-251, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании 120 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 120 000 руб. ущерба, а также 3 900 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает,что платежным поручением от 12.07.2010 ответчик оплатил истцу по данному страховому случаю сумму 107 739 руб. 55 коп., расчитанную с учетом износа и прочих значимых обстоятельств на основании калькуляции N 141/12 стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля, выполненной ООО "Ассистанс - Новейшие Технологии".

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный номер А 612 ЕН 177, под управлением Синютина Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Н 916 МВ 99, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" по полису N 0482997885.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что истец платежным поручением от 15.07.2009, перечислив156 776 руб. 04 коп., оплатил ремонт поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.931, 965, 1064 ,1079 ГК РФ взыскал с ответчика 120 000 руб. страховое возмещение с учетом лимита, установленного ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик при апелляционном обжаловании представил заключение о проценте износа транспортного средства, который составил 24,8 % (л.д. 102), а также платежное поручение N 34841 от 12.07.2010, которым он выплатил страховое возмещение в размере 107 739 руб. 55 коп. (л.д. 105).

Надлежащим образом заверенные копии указанных документов в соответствии со ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам дела.

Таким образом, расходы, которые потерпевшему в соответствии с нормами действующего законодательства, необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с учетом износа 24,8 % составили 132 048 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, требование истца с учетом частичной оплаты страхового возмещения в размере 107 739 руб. 55 коп., с учетом применения износа 24,8% и установленного законом лимита ответственности в 120 000 руб. следует удовлетворить в сумме 12 264 руб. 45 коп.

Следует отметить, что истец для участия в судебном заседании не явился, с поступившими документами не ознакомился, возражений по ним, а также по доводам жалобы не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2010 года по делу N А40- 29674/10-113-251 изменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 12 264 руб. 45 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова