Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N А40-77633/10-147-343

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 09АП-22032/2010

г. Москва

Дело N А40-77633/10-147-343

17 сентября 2010 г.

N 09АП-22032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г.

по делу N А40-77633/10-147-343, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению Департамента здравоохранения г.Москвы

к НП "Клиника Московского института кибернетической медицины"

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Трошин А.А. по дов. от 15.09.2010г., уд-ние N 403; Росанова Т.А. по дов. от 11.03.2010г., уд-ние N 364;

от ответчика: Зубкова О.А. по дов. от 27.07.2010г., паспорт 45 07 107694; Титова И.И. по дов. от 27.07.2010г., паспорт 45 03 302181; Самбурский А.В. паспорт 46 02 149554; Бердников И.А. по дов. от 15.09.2010г., паспорт 45 07 357798;

от третьего лица: Уварова Т.В. по дов. от 12.05.2010г., уд-ние N 1107; Абрамидзе С.Е. по дов. от 01.09.2010г., уд-ние N 1108; Мачаладзе Л.З. по дов. от 13.04.2010г., паспорт 45 07 034601;

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения г.Москвы (далее Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к НП "Клиника Московского института кибернетической медицины" (далее НП "КМИКМ") о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 05.08.2010г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы нарушением Департаментом процедуры привлечения НП "КМИКМ" к административной ответственности.

Департамент не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, Департамент правомерно вынес оспариваемое постановление, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии нарушений процедуры привлечения НП "КМИКМ" к административной ответственности.

НП "КМИКМ" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что НП "КМИКМ" не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что организация о дате и времени составления протокола была уведомлена путем получения телеграммы.

Представитель ответчика в судебном заседание поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, организация в лице законного представителя была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в день составления протокола и не имела реальной возможности воспользоваться правом, участвовать при его составлении.

Представитель третьего лица в судебном заседание поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения г.Москвы проводилась проверка НП "Клиника Московского института кибернетической медицины" по вопросу соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе мероприятия установлено, что со стороны НП "Клиника Московского института кибернетической медицины" имеются нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2, ч.3, ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен акт от 18.06.2010г. N 1055-р., а также протоколы об административном правонарушении от 21.06.2010г. N 1055-р, N 1055-р/1, N 1055-р/2.

На основании вышеизложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении НП "Клиника Московского института кибернетической медицины" к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования Департамента здравоохранения г.Москвы о привлечении НП "КМИКМ" к административной ответственности на основании ч.2, ч. 3 и ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя организации.

В силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, не извещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что протоколы об административном правонарушении от 21.06.2010г. N 1055-р, N 1055-р/1, N 1055-р/2 составлены без участия законного представителя НП "КМИКМ" и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте их составления, что является существенным и не устранимым нарушением ст.28.2 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности составленных протоколов.

Ссылка административного органа на телеграмму N 0208/94271 не может быть признана судом апелляционной инстанции правомерной, поскольку была вручена 21.06.2010г. в 10ч.36 м., тогда как дата составления протоколов определена как 21.06.2010г. в 11 ч.00 м.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководитель в день проверки 18.06.2010 был устно уведомлен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, поскольку отказался получить уведомление также является необоснованным, поскольку материалами дела не подтвержден.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом при вынесении протоколов об административном правонарушении от 21.06.2010г. N 1055-р, N 1055-р/1, N 1055-р/2 не были соблюдены права привлекаемого к ответственности лица, установленные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку отсутствовали данные о его надлежащем извещении о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что нарушение процессуальных норм КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении организации к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г. по делу N А40-77633/10-147-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина